WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 


Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 |

«Это единственная выложенная в Сеть мною самим электронная копия моего учебника «Как стать знаменитым журналистом». Все иные сетевые копии этой книги выложены без моего разрешения и ...»

-- [ Страница 23 ] --

Коллизия с НТВ, полная грустных ощущений конца этой телекомпании, о многом позволяет судить, если только набраться смелости хотя бы кое о чем власти и прессе говорить друг с другом откровенно, а не только на публику.

В одной из передач «Глас народа» в конце прошлого года я слушал, как адвокаты «Медиа-Моста» в прямом эфире «размазывают по стене» уже не аргументы сотрудников прокуратуры, а самих прокуроров. После эфира я спросил у адвокатов: зачем вы это делаете? Разве не понимаете, чем это обернется для вас же, для ваших «подзащитных»? Разве не знаете, что слушающие вас сейчас прокуроры думают не о весомости ваших юридических аргументов, а о том, как вы (пусть не в данном случае) защищаете заведомых преступников, цепляясь лишь к проколам следствия, о механизмах получения вами гонораров, намного превышающих легальные выплаты?

Я не только увидел полное непонимание, но услышал яростное неприятие этой точки зрения. Один из адвокатов мне даже сказал, что нет лучшего способа выиграть дело, чем доказать неполноценность прокурора.

Плоды, в частности и этой позиции, теперь пожинает НТВ. Я ни разу не слышал публично, по телевидению, например, чтобы прокуроры унижали адвокатуру как институт и конкретных адвокатов как личностей. Но множество раз видел и слышал противоположное. Это профессионально корректно? Это цивилизованно? Это умно, наконец?

Да, у прокуроров не лучшие, с точки зрения «рынка и демократии», комплексы. Но они много знают и многое могут рассказать. Комплексы прокуратуры сошлись в схватке с фанаберией НТВ, и прокуратура стала эту фанаберию крушить. Позицию за позицией.

Доказала, что НТВ не преуспевающее экономически предприятие, а должник. А ведь был создан прямо противоположный имидж.

Показала, хоть и с использованием некоторых некорректных приемов, что сотрудники НТВ получают, при долгах, несколько больше, чем кому-то хотелось бы признавать. Это дело приватное? А счета дочерей Ельцина — дело не приватное?

Не могу признать умным человека, размахивающего оружием, которое легко оборачивается против него самого.

Не в честности здесь дело. И не в том, что прокурор — чиновник, а журналист — нет.

ПРИ НЫНЕШНЕЙ МОЩИ СМИ, ПРИ ТОМ, ЧТО ЭТО РЕАЛЬНАЯ ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ, ГЛАСНОСТЬ В

ОПЛАТЕ ЖУРНАЛИСТОВ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, НЕ МЕНЕЕ ПРИНЦИПИАЛЬНА, ЧЕМ ГЛАСНОСТЬ В ОПЛАТЕ

ЧИНОВНИКОВ. НЕЛЬЗЯ, БУДУЧИ ВОВЛЕЧЕННЫМИ ВО ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ, ИДУЩИЕ В

РОССИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ, КАК ОТРИЦАТЬ ОЧЕВИДНОЕ (В ЧАСТНОСТИ, СВОЕ

РЕАЛЬНОЕ УЧАСТИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ), ТАК И ПОСТОЯННО ТВЕРДИТЬ: МЫ САМЫЕ ЧЕСТНЫЕ,

ТОЛЬКО МЫ ГОВОРИМ ПРАВДУ, МЫ САМЫЕ НЕПОДКУПНЫЕ. И ПРИ ЭТОМ ПОСТОЯННО ОБВИНЯТЬ В

НЕЧЕСТНОСТИ, ЛЖИВОСТИ И КУПЛЕННОСТИ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ (ВКЛЮЧАЯ МНОГИХ КОЛЛЕГ). РАНО

ИЛИ ПОЗДНО КТО-ТО ПРОВЕРИТ.

Стою ли я за то, чтобы не рассказывать в СМИ о взятках, которые берут прокуроры? Конечно, нет.

Но ведь нет же более закрытой темы для наших СМИ, чем экономика самих СМИ. Если только не бьешь конкурента. И любая попытка власти заглянуть на эту территорию вызывает только одно: крик о зажиме свободы слова.

Все мы — дети одного времени, сегодняшнего. Все мы вынуждены жить по его законам — как писаным, так и неписаным. Прессе нельзя дать устав: не суди, да не судима будешь! Судить и рядить (не в юридическом смысле) — ее миссия, ее профессиональная и политическая обязанность. Но при этом надо хотя бы ощущать (хоть наедине с самим собой) меру своей сопричастности к тому, что судишь.

Я понимаю, что легкие победы расхолаживают, создают ощущение всесилия и неподсудности у журналистов. А не то же ли у власти? Чем она в этом случае хуже или лучше, чем журналисты?

Не раскрывать свои язвы должна пресса, но, по крайней мере, учиться на ошибках власти, дабы иметь не только право, но и возможность учить власть.

Всякая власть, наша в особенности, местами и временами глупа до неприличия.

С нескрываемым удовольствием смотрел и я слушал, как журналисты НТВ, вернувшиеся от Путина, свели на нет весь запрограммированный кем-то в Кремле позитив (для президента) от этой встречи. Классная работа, хоть и простая:

ТОТ, КТО МОЛЧИТ, ПРОИГРЫВАЕТ, КТО КОММЕНТИРУЕТ — ПОБЕЖДАЕТ. НО ПРОПАГАНДИСТСКАЯ

ПОБЕДА — НЕ ПОЛНАЯ ПОБЕДА. ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ — ЭТО И НЕ ПОБЕДА ВОВСЕ. ПОБЕДИТЬ В

АУДИТОРИИ — ЕЩЕ НЕ ЗНАЧИТ ПОБЕДИТЬ В ЖИЗНИ.

В пересказе сотрудников НТВ настоящее ошеломление и даже возмущение у них вызвало утверждение Путина о том, что НТВ работает по «инструктажу» Гусинского. Нет, утверждал Евгений Киселев, мы только единомышленники.

Почти два года назад, весной 1999-го, тогдашний английский посол в Москве Эндрю Вуд пригласил на обед четырех, если не ошибаюсь, главных редакторов. Среди них и Евгения Киселева, и меня. Разговор, естественно, шел о политике. Евгений Алексеевич, помню, бросил фразу, что вот есть такие СМИ, например, «Независимая газета», которые критикуют Григория Явлинского. Ну да, дескать, понятно, почему они его критикуют — заказ хозяина. Я достаточно резко попытался опровергнуть это утверждение, но, разумеется, Евгения Алексеевича не убедил.

При выходе из посольства я все-таки задал Евгению Киселеву вопрос в лоб: «Евгений Алексеевич, — спрашиваю, — вы всерьез думаете, что Березовский мне позвонил, дал инструкции по Явлинскому и я написал эти статьи о нем?»

— Ну зачем же так грубо, — ответил мне Киселев, — есть другие методы: кое-что объяснить, высказать о Явлинском свое мнение...

Я, прекрасно зная, что ни в тот момент, ни несколько месяцев, если не лет, до того (примерно так с 1996 года) я с

Березовским о Явлинском не говорил вообще, спросил:

— А вы что, знаете, о чем мы говорим с Березовским?

На что получил такой ответ Евгения Алексеевича:

— Я знаю жизнь...

Лучше всего, как известно, человек знает свою собственную жизнь.

Не из злорадства вспомнил я тот разговор, хотя и позлорадствовать есть повод. Уж слишком тот наш диалог похож на то, что сказал Путин Евгению Киселеву два дня назад. Евгения Алексеевича слова Путина удивили и даже возмутили.

А может быть, Путин тоже просто «знает жизнь»? Или думает, что знает, как тогда, два года назад, думал Евгений Алексеевич.

*** Участвовать в похоронах НТВ мне совсем не хочется, хотя в какой-то степени ощущение почти похоронное.

Сюжет со встречей в Кремле — просто календарно и логически лег в тему статьи.

Будь я Путиным, с НТВ я бы сейчас поступил так — невзирая на независимость прокуратуры и даже «ГазпромМедиа». Выставил бы, как уже однажды писал, солидный (более 25%) пакет акций на открытый конкурс, разрешив участвовать в нем, естественно, только российским претендентам, ибо НТВ — это общенациональная компания, четвертый канал которой был передан бесплатно. Можно, конечно, и допустить иностранцев. Но тогда в обмен на деньги даются только акции — без частоты.

СМИ В РОССИИ ВЕДЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СМИ. ОСОБЕННО ТЕЛЕВИДЕНИЕ.

Всё бы было честно. По-рыночному. Цивилизованно.

Ведь НТВ действительно нужно сохранить. И желательно со сложившейся командой журналистов.

Не для сохранения свободы слова — не НТВ только носитель ее. А для сохранения конкурентной среды, каковая и рождает свободу....

Есть правда, которую в равной степени не любят признавать ни Кремль, ни НТВ.

Кремль борется с Гусинским не как с носителем свободы слова, но и не как с бизнесменом только.

Кремль борется с Гусинским как с субъектом враждебной интересам России политики, проводящим к тому же на внутрироссийском политическом (информационном, в первую очередь) поле интересы другой страны. США.

Кто хочет упрекнуть Кремль в антиамериканизме, может это сделать. Но, строго говоря, бороться с гегемонией гипердержавы незазорно — в меру сил и возможностей этим занимаются все.

Политика, однако, вещь юридически неподсудная — отсюда и более или менее успешные попытки обнаружить «экономические преступления» Гусинского.

Но сам по себе Гусинский, несмотря на свои международные связи, уже не опасен. Опасно то, что в его руках НТВ — самая идеологически дисциплинированная — это знают все, кто что-либо знает, — журналистская структура в Москве.

Поэтому Кремль и борется с НТВ, пытаясь одновременно отделить Гусинского и остальных владельцев НТВ, и его высшее руководство от просто журналистов НТВ.

Есть основания у Кремля так смотреть на НТВ и на Гусинского? Есть.

Производит ли при этом НТВ, помимо собственно пропаганды, продукт под названием «свобода слова»?

Производит.

Пойдем дальше.

Несмотря на то, что борьба против НТВ не является борьбой против свободы слова, а лишь борьбой против некоторых слов, она создает полное ощущение угрозы этой свободе. Тем более что затрагивает интересы отдельных журналистов. В первую очередь — из-за методов борьбы.

Являются ли эти методы характерными для нынешнего режима? Да. Почему? Во многом из-за того, что так привычнее и эффективнее.

В чем опасность? В том, что привычное становится еще привычнее, а эффективность заманивает всё глубже.

И вот тут я перехожу к самому главному. Управляемая демократия — это не контролируемая полностью демократия. Это лишь время от времени авторитарно корректируемая демократия: то есть чтобы вора не выбрали губернатором — да. А если все кандидаты на пост губернатора не воры, то пусть решает народ.

Грань тонкая, но она есть. Есть теоретически, а есть ли в жизни? Далеко не всегда.

Некоторые элементы ныне складывающейся государственной структуры очень напоминают режим корпоративного государства. Но одна из разновидностей корпоративного государства носит неприятное название

–  –  –

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРАНОЙЯ

ПЕЧАЛЬНО СМОТРЕТЬ, КАК «ИТОГИ» СТАНОВЯТСЯ СМЕШНЫМИ

В последней программе «Итоги» Евгений Киселев уделил несколько минут драгоценного эфирного времени моей нескромной персоне, а равно «Независимой газете» и Александру Ципко. Тому, кто слышал, рассказывать ничего не надо, а тому, кто не слышал, поясню предельно кратко: по утверждению Евгения Алексеевича, мы, я и Ципко, составляем на Киселева доносы — суть которых в том, что он американский шпион, и печатаем эти доносы в «НГ».

Мысль не оригинальная, более того — вторичная, — некоторое время назад из недр «Медиа-Моста» она уже изрыгалась. Тогда я не отреагировал, да и нынче не собирался. Несколько друзей, позвонивших мне после передачи, уговорили написать этот текст — все-таки телевидение, миллионы зрителей.

И хотя

ПЛЕТЬЮ ОБУХА (ТО ЕСТЬ ГАЗЕТОЙ ТЕЛЕВИДЕНИЯ) НЕ ПЕРЕШИБЕШЬ,

я согласился. Думаю, в последний раз — скучно стало спорить с Евгением Киселевым: любое несогласие с собой он трактует как донос на него и тут же вспоминает о 37-м годе. Какая-то, прости меня Господи, паранойя.

Я не буду писать ни о контексте и точном тексте моей «Большой статьи о России и о Путине», из которой вынута так понравившаяся Александру Ципко по одной причине, а Евгению Киселеву — по прямо противоположной цитата, ни об аргументации самого Ципко, которую Киселев, естественно, проигнорировал. Может, потому, что крыть нечем, а может, просто из-за того, что уже давно живет с психологией «нас бьют, нам больно, мы кричим».

Нехорошо, когда бьют, жалко. Хотелось помочь тем, кого бьют.

Но в последнее время что-то не крик я слышу, а в основном шипенье. Это по форме. А по содержанию — пропаганда, причем самая незамысловатая. И очень избирательная.

Тринадцатого января состоялась встреча группы главных редакторов российских СМИ с Владимиром Путиным.

НТВ подробно об этом рассказывало, в том числе и о том, что некоторые главные редакторы подняли на встрече вопрос об НТВ. Но ни одной фамилии не назвали. Почему? Может быть, потому, что это бы разрушило образ «МедиаМоста» как единственного оплота свободы слова в России, да и единственного защитника самого НТВ.

А кто между тем первым поставил на той встрече перед президентом вопрос об НТВ? Вряд ли этого не знает Евгений Киселев, раз знает Владимир Гусинский. Но у НТВ последнее время всегда две правды — для внутреннего употребления и на публику.

Спустя неделю после той встречи в Кремле встретился я с Борисом Березовским, и он сказал: «Мне Гусь рассказывал, как ты наехал на президента по поводу НТВ».

«Наехал» — слово многозначное, но сказал я президенту то, что считаю нужным и должным. Кстати, тогда — не в последний раз.

А вот теперь думаю — зачем?

Было время, я считал, что, даже при всей неправоте НТВ по целому ряду важнейших вопросов, «сдавать» его, выражаясь языком тех, кто «наезжает», нельзя не только ради собственно свободы СМИ и сохранения конкуренции в телеэфире как объективной основы этой свободы, но и ради сбережения НТВ как команды профессионалов. Ныне же складывается впечатление, что профессионализм некоторых ключевых членов этой команды, Евгения Киселева в первую очередь, испарился. Осталась злоба.

Защищать, следовательно, в этой части уже нечего.

Верхом политического анализа Евгения Киселева в последних «Итогах» стали рассуждения о том, что раз Игорь Иванов после встречи с госсекретарем США Колином Пауэллом сказал, что Пауэлл поднял вопрос о свободе СМИ в России, потому что у каждой нации есть свои ценности, то, видимо, в России свобода СМИ ценностью не является.

Это уже не смешно. Это — печально. Это — политическая паранойя, хотя, может быть, и благоприобретенная в результате того, что «бьют» и «больно».

Кстати, Евгений Алексеевич, если вы в следующих «Итогах» заявите в связи с моим последним утверждением, что я требовал заключить вас в психбольницу, я не удивлюсь.

...А все-таки печально, что еще полгода такого развития событий — и «Итоги» можно будет вообще не смотреть.

Из обязательного для политических аналитиков зрелища они и так уже перешли в разряд факультативного. Впрочем, я, например, всегда стараюсь читать передовицы Александра Проханова, так как некоторые из них — очень смешные.

Правда, не всегда знаешь заранее — смешно ли будет в этот раз.

С Игорем Ивановым получилось смешно.

–  –  –

ЗАЩИТА НТВ

НЕСКОЛЬКО РАЗМЫШЛЕНИЙ ПО ПОВОДУ ЛОЗУНГА

«РУКИ ПРОЧЬ ОТ НТВ!»

Долго длящийся конфликт, связанный с судьбой холдинга «Медиа-Мост», а точнее, с судьбой самой значимой его части — общенациональной телекомпании НТВ, дошел, кажется, до финальной фазы.

Сразу же разразился скандал, что вполне естественно, ибо смена собственника любого общенационального канала в любой стране, даже если эта смена прошла бесконфликтно, всё равно событие и сенсация. А если есть конфликт, то, разумеется, есть и скандал.

Я не раз писал о коллизиях вокруг НТВ и не буду повторяться. Зафиксирую только две позиции. Во-первых, конечно же Кремль играет против НТВ по политическим причинам (хотя все финансовые упреки справедливы), но не с целью ликвидации свободы СМИ в России, а борясь с НТВ как с оппозиционной партией и с Владимиром Гусинским как владельцем и лидером этой партии. Об этом я писал неоднократно еще в 1999 году. Во-вторых, к сожалению, владельцы, менеджмент и даже некоторые журналисты НТВ сделали всё возможное, чтобы оттолкнуть от себя максимум коллег, которые в целом НТВ как журналистской структуре симпатизировали. Постоянные и навязчивые утверждения, далеко не во всем, мягко говоря, соответствующие реальности, что НТВ — самая честная, самая профессиональная, самая неподкупная, самая смелая журналистская структура России и вообще единственное свободное и независимое СМИ страны, а те, кто взглядов НТВ не разделяет, а тем более критикует, — прихвостни Кремля, сервильные и подкупленные Кремлем журналисты, завистники, бездари, а то и просто мерзавцы, — все эти навязчивые утверждения, а точнее заклинания, сделали свое дело.

Тем не менее на последние события вокруг НТВ не отреагировать нельзя, даже несмотря на то что есть полное моральное право не вмешиваться. Не вмешиваться не из-за трусости, в чем уже поспешили обвинить всех, кто не поддержит НТВ, некоторые из участников позавчерашнего прямого эфира экстренных «Итогов», продолжая даже в момент, когда им самим надо принимать решение, клеймить всех вокруг. Есть право не вмешиваться, увы, по другим основаниям.

Но не вмешаться нельзя.

Тема сложная, запутанная, из тех, что еще долго будут обсуждаться. Так что на первый (в этом случае) раз постараюсь быть предельно лапидарным.

События последних дней и их последствия имеют два главных аспекта: общественно-политический и узкопрофессиональный, то есть относящийся к судьбе журналистского коллектива и журналистов НТВ. Постараюсь коснуться и того, и другого.

• Лично я считаю, что существование НТВ в том виде, в каком оно ныне как изготовитель и распространитель определенной телепродукции, включая пропаганду, функционирует, не является такой проблемой для страны и власти, которую необходимо ликвидировать любым способом.

• В последние два года, а в последние месяцы определенно, НТВ превратилось из просто частной, независимой от государства телекомпании (таких СМИ в России много) в политически оппозиционную журналистскую структуру, работающую на одном из общенациональных телеканалов. А с учетом нынешней роли электронных СМИ и при отсутствии развитой партийной системы в России — фактически в оппозиционную Кремлю партию со свойственной всякой партии ангажированностью. Не случайно ведь протопартия «ЯБЛОКО» оживает как политическая сила только в том случае, когда опирается на эфир НТВ или следует идеологии НТВ, что, кстати, доказывают и последние события.

• В связи с этим ликвидация НТВ в ее нынешнем виде нанесет ущерб свободе слова в России по двум направлениям. Во-первых, резко сузится поле политической конкуренции среди общенациональных телеканалов. Во-вторых, политическая оппозиционная партия НТВ — «ЯБЛОКО» потеряет трибуну и возможность влияния на миллионы избирателей, которые до сих пор эта партия имела.

• В этой связи, даже несмотря на определенную несправедливость получения партией НТВ — «ЯБЛОКО»

непропорционально мощного (по отношению к числу избирателей) телеканала, ликвидация НТВ в ее нынешнем виде будет означать фактическую ликвидацию оппозиции в России (кроме коммунистической, но та опирается на сильную партию классического типа). А в ликвидации оппозиции страна не заинтересована.

Следовательно, этому необходимо противостоять даже тем, кто взгляды этой оппозиции не разделяет, но является сторонником демократии. Поэтому если бы решение зависело от меня, я бы предпочел, чтобы НТВ в его нынешнем виде и даже с его идеологией осталось.

• Более того, я бы порекомендовал власти и из тактических, и из стратегических соображений помочь НТВ остаться в нынешнем виде (что, конечно, не исключает решения проблемы возврата долгов). Даже несмотря на очевидную энтэвэшную тактику последних месяцев провоцировать власть на «агрессию» против себя.

• В этом, и только в этом, смысле профессионально занимающиеся политикой люди могут выступать под лозунгом «Руки прочь от НТВ!». А вот все «честные люди» имеют полное право этот лозунг и не поддерживать: одни, не теряя честности, могут поддержать, а другие, тоже ничего не теряя, могут и не поддержать. Это дело политических пристрастий и вкусов.

• Один из главнейших вопросов общественно-политического значения в данном скандале: кто прав, а кто не прав юридически?

Странно, что саратовский судья отменил 3-го апреля свое решение от 2-го апреля. Но я не уверен, что и 2-го апреля он принял решение, основываясь только на законе.

Мне кажется, что, учитывая громкость и значимость данного скандала, Верховный суд России должен затребовать все дела по линии «Газпром» — «Медиа-Мост» себе и в публичном заседании вынести решение, квалифицировав, в зависимости от этого решения, и действия всех иных причастных к делу судов и судей.

• Если смена собственника законна, то отпадают 90% всех вопросов. А пока они остаются — в том числе и для тех, кто раздумывает над тем, присоединиться или нет к лозунгу «Руки прочь от НТВ!».

• Как вести себя сотрудникам (журналистам) НТВ?

(То, что я буду писать далее, — не советы им, а размышления для читателей «НГ».) Нельзя требовать, оставаясь как раз человеком честным, чтобы все вели себя одинаково. Во-первых, коллектив коллективом, но у каждого может быть своя оценка событий. Во-вторых, не в равных условиях находятся владельцы и менеджеры НТВ, являющиеся одновременно ее сотрудниками, и остальные. В том числе не в равных материальных условиях — один может не работать всю оставшуюся жизнь и не испытывать материальных затруднений, другой через месяц будет вынужден задуматься о деньгах для себя и своей семьи. Кроме того, на НТВ так любят повторять, что у них все звезды, что, возможно, и сами верят в это. Но громкое имя поможет тем немногим, кто его имеет реально. А две с половиной сотни других останутся со своими проблемами один на один.

• В целом из ситуации есть четыре выхода — каждый в перспективе может оказаться самым эффективным и эффектным, но какой именно — покажет только практика.

• Выход первый: уйти сразу всем вместе. Этим создается одномоментная колоссальная проблема для власти и новых владельцев НТВ. Скорее всего — на время придется перекоммутировать на четвертую кнопку нейтральный госканал «Культура». НТВ в этом случае погибнет окончательно, но со славой. И превратится в миф, который конечно же будет куда более позитивным, чем постепенно забывающаяся бренная реальность.

• Выход второй: остаться на своих местах и работать, как прежде, доказывая делом, что на канал пришли душители свободы слова. Тоже достойный выход: во-первых, можно это доказать (и тогда Кремлю крыть будет нечем); во-вторых, можно вынудить «душителей» стать не душителями. Вот где проявляется настоящий профессионализм.

• Третий выход: оставаясь, растягивать скандальную ситуацию, извлекая из нее максимум пропагандистских выгод: бастовать, саботировать и т. п. Так действует политическая оппозиция, и именно так начал действовать коллектив НТВ.

• Четвертый выход: смирившись со сменой менеджмента (коль скоро она освящена решением суда), договориться с новыми управляющими об условиях профессиональной деятельности, причем зафиксировать эти договоренности публично. Это, кстати, будет полезно для всех СМИ, но это будет профессиональный, а не политический (т. е. не оппозиционный конкретной власти) подход. Ибо журналистика и политика во многом пересекаются, но не тождественны друг другу.

И последнее, чисто личное: я желаю всем журналистам НТВ победы и достойного выхода из сложившейся для них труднейшей, но в рыночных условиях не беспрецедентной ситуации. Даже тем, кто, играя в политику, думал, что эта игра есть только игра и только с гарантированной именно им победой. Даже тем, кто, играя всерьез, до сих пор делает вид, что это всего лишь игра. И вроде бы всерьез же обижается на тех, кто просто победил в жестокой борьбе за информацию как политическое оружие.

Руки прочь от НТВ! Этот мой призыв совершенно искренен, но обращен не только к ее нынешним, но и к прошлым владельцам. Хотя это уже из области фантастики. Для ТВ — определенно. Поэтому в борьбе за НТВ может победить кто-то один, какая-то одна партия. Либо партия власти, либо оппозиция. Либо треть акций канала надо отдать еще и коммунистам — второй ветви оппозиции. В определенном смысле это было бы самым демократичным решением.

5 апреля 2001 г.

САМОУБИЙСТВО НТВ

ЛУЧШЕ БЫ ОНИ ЭТОГО НЕ ПОКАЗЫВАЛИ

Есть вещи, которые нельзя показывать даже родственникам, а не то что посторонним. Например, собственное нижнее белье.

Если бы я был руководителем НТВ, ратующим за сохранение и возрождение канала, я немедленно уволил бы того, кто дал команду пустить в эфир запись трехчасовой беседы Альфреда Коха с журналистами НТВ.

Увиденное показывает и доказывает слишком много печальных для НТВ вещей, часть которых, но далеко не все, была очевидна профессионалам и раньше, а часть оказалась шокирующей новостью. Например, безудержное хамство ряда «телезвезд» как мужского, так и женского пола.

«Циничный» и «порочный» Альфред Кох стоически противостоял этому хамству и лицемерию. Причем все одергивали его, не произнесшего ни одного грубого слова, но не себя или коллег.

На НТВ не может быть больше экономической журналистики, ибо все, включая адвокатов и менеджеров компании, либо демонстрировали полное незнание законов и реальностей рыночной экономики, либо бессвязно уходили от разговора о них.

Все предшествующие телерасследования и репортажи НТВ о защите прав инвесторов теперь можно оценивать только как лицемерные, правда, там речь шла в основном об агрессивности «неразумного», «советского по менталитету» рабочего класса. То есть рынок — рабочим, а НТВ — то, что ему в данный момент выгодно.

Кстати, раньше я думал, что адвокаты «Газпром-медиа» конечно же прикрывают беззаконие, а НТВ не проигрывает в значительной степени из-за юридической грамотности и корректности своих адвокатов, но то, что я и другие увидели в ночь с 5 на 6 апреля, демонстрирует либо непрофессионализм, либо партийность адвокатов НТВ.

Чтобы Тэд Тернер никогда не приобрел акции НТВ, надо лишь показать ему запись этой «беседы».

Свобода слова на НТВ пала давно, но глубину этого падения мы увидели только что — в ночном эфире 5 апреля.

Мой вывод (в отличие от того, что я считал еще два дня назад): защищать НТВ как одну из площадок свободы слова бессмысленно. За исчезновением объекта защиты в данном месте.

Еще одно: что-то важное, о чем знали обе стороны (Кох и двадцать его оппонентов), так и не было названо. Но Кох не сказал об этом, ибо знание касалось НТВ, а журналисты НТВ не затронули эту сокровенность, грубо припомнив все грехи Коха, ибо это касалось их. Причем настолько касалось, что даже в состоянии самого сильного аффекта они об этом не скажут.

И последнее. Теперь мне еще больше, чем раньше, очевидно: кто-то со стороны НТВ играет на уничтожение...

НТВ. Кому-то на НТВ выгодно, чтобы «Газпром-медиа» победил.

Печально наблюдать за стриптизом коллег.

Опасно говорить о коллегах правду — но кто-то должен ее сказать, тем более что на самом НТВ явно есть люди, которые не могли не видеть того, что видели все телезрители, но самим им неудобно, особенно сейчас, об этой правде даже думать.

И вообще, воспитанный человек не тот, кто не прольет соуса на скатерть, а тот, кто не заметит, если это сделал другой. Это я знаю. С детства.

Но что же делать, если сосед по столу льет соус уже не на скатерть, а себе на голову? Делать вид, что ничего не заметил? Да уж делали, когда он лил соус на головы других, — не помогло.

Самоубийство — печальное зрелище. Убийство не радостней. Но самоубийство случилось на сей раз раньше.

Поэтому о нем и речь.

–  –  –

Беритесь за то, что не рискуют делать другие. Будьте свободнее них. Чаще всего это не так трудно и опасно, как кажется.

Не пиши быстрее других, пиши лучше других. То, что ты был первым, забудется, то, что написал лучше, — запомнится.

Пишите и говорите меньше, чем знаете, но больше, чем другие.

Главное дело журналистов (помимо сообщения новостей) — писать и говорить банальности в момент, когда эти банальности более всего похожи на откровения.

Знай пределы своей компетентности и предполагай, что могут найтись люди более компетентные или так сложатся обстоятельства, что личной компетентности окажется недостаточно.

–  –  –

Поскольку никто из журналистов не может заречься от того, чтобы не быть вынужденным однажды прибегнуть к обману, отведите себе в начале своей карьеры право всего на три таких поступка. И поскольку ваша жизнь в журналистике будет долгой, старайтесь как можно дольше оттягивать первый такой опыт, иначе вы преждевременно используете то, к чему вам, возможно, еще придется прибегнуть, а лимит будет уже исчерпан. Последнюю такую возможность надо вообще оставить на самый конец своей профессиональной жизни.

–  –  –

Собравшись вместе, сотня журналистов никогда не сделает самолет, который сможет летать. Сто авиаконструкторов легко выпустят газету, и, возможно, хорошую.

–  –  –

Журналистика сиюминутна. Краткость в ней не только проявление таланта, но и форма существования.

Публичность есть то, что делает профессию журналиста общественно значимой.

Журналистика — массовая профессия, отдельно взятого журналиста не существует.

На 99% журналистика делается безвестными (фактически) журналистами.

Журналист, творя индивидуально, на самом деле есть анонимный работник конвейера, выпускающего потоком тексты, то есть слова, слова, слова...

19 Мнение журналиста аудиторию не интересует — до тех пор, пока этот журналист не станет известным или авторитетным человеком.

Лишь известный и авторитетный журналист получает право писать нежурналистские, или экспертные, статьи.

–  –  –

Свободная профессиональная качественная журналистика есть здравый смысл человечества. Этим она искупает многие свои грехи.

Уголовный кодекс — вторая после данного курса лекций книга, которую необходимо прочесть всем, кто собирается заниматься журналистикой.

–  –  –

Нельзя ни обольщаться блеском журналистики, ни впадать в уныние от ее нищеты.

Самой хорошей власти люди доверяют меньше, чем самой плохой прессе.

–  –  –

Редакция должна поддерживать определенный уровень «святости» издания и его журналистов.

Любое сильное чувство, прежде всего любовь, выводит человека из-под влияния СМИ, — по крайней мере, из-под влияния по поводу отношений с объектом этого сильного чувства.

Истории не известен ни один пример того, когда кто-либо пошел на смерть собственно за свободу слова, тем более чужую. Не сделал этого и сам Вольтер.

Свобода слова (печати) для журналиста — такая же функциональная потребность, как и язык, письменность.

Цензура не спасает от глупости, так же как и свобода печати не гарантирует появление лишь умных текстов.

И аудитория, и главные редакторы ждут от журналистов не моральной чистоты, а профессиональных успехов, побед над конкурентами.

–  –  –

Как профессиональный класс журналистика по влиянию (но иного рода) сравнима с армией, полицией и спецслужбами.

Журналистика — это еще и боевое искусство, — по крайней мере, как часть политики.

Медиакратия есть политическое насилие, проводимое посредством СМИ в предельно приятных аудитории, то есть населению, формах.

Журналист, не обращающийся к реальному знанию, опасен как общественный тип. Он не только асоциален, но часто и антисоциален.

Журналисты — не центр управления миром, но верные бойцы, приводные ремни и передовой отряд партий и групп, находящихся у власти.

Именно через СМИ нация каждодневно общается сама с собой.

Журналистика, почти всегда сообщая о частном, индивидуальном, по сути работает с коллективным, общественным, массовым.

Журналист — актуальный человек. По журналистам можно и нужно изучать психологию (и психопатологию тоже) общества. Ибо они суть общественные животные в полном смысле этих слов.

Если известные политические журналисты не признают себя политиками, то тогда они должны признать себя орудиями в руках политиков.

Журналистика — поле битвы власти с обществом, битвы постоянной, повседневной, рутинной, как партизанская война, и грандиозной, как Сталинград.

Журналисты суть коллаборационисты: служа обществу, сотрудничают с властью, являясь частью власти (в широком, современном смысле слова), тайно и явно работают на общество.

Причем не по ночам, а днем — на виду у всех.

В мире нет ничего идеального, кроме наших собственных идеалов. И свободная журналистика — один из них!

–  –  –

Цель журналистики — передать новизну событий, жизни и идей тех, кто в этих событиях является главным действующим лицом, а не новизну журналистского экспериментаторства.

Журналистика есть передача своим стилем, но в стандартных формах (жанрах) информации и мнений о стандартных событиях или ситуациях.

Журналистика — это конкуренция по поводу «быстрее», «лучше» и «больше нравится»

(«интереснее»), где справедливая самооценка в любом случае менее важна, чем даже весьма субъективная или несправедливая оценка аудитории.

Первая максима им. Льва Толстого Жизнь стандартна («все счастливые семьи похожи друг на друга»), потому журналистика и описывает ее через передачу стандартных сюжетных узлов, но сосредоточивая внимание на любом отклонении от стандарта («несчастливые семьи»). Особо привлекают журналистику резкие отклонения от стандарта, от нормы. Однако и стандартные отклонения от нормы, и аномальные всё равно вписываются в матрицу стандартных сюжетных узлов журналистики.

Вторая максима им. Льва Толстого Все счастливые семьи похожи друг на друга, все несчастные — тоже похожи. Но журналистику больше интересуют несчастные семьи, поэтому в СМИ из несчастья делают событие, а счастье — просто не замечают.

СМИ есть религия не в метафизическом смысле (хотя временами и в этом СМИ и религия весьма схожи), а в институциональном и инструментальном. Если не религия, то, по крайней мере, Церковь и культ.

Массовая культура и СМИ есть современный вариант карнавальной культуры и средств ее доставки в каждый дом, в каждую семью. Скоротечный и конечный обман античного и средневекового карнавала СМИ превратили в XX веке в постоянную реальность. Так, круг суровой жизненной правды, изредка, не чаще четырех раз в год, разрываемый считанными днями обмана, сменился круглогодичным циклом обмана. В этом круге, циркулируя по каналам СМИ, и живет сегодняшняя журналистика.

Медиаиндустрия, то есть СМИ как бизнес, и идущая по их каналам журналистская, рекламная и масскультовая продукция, безусловно, являются одновременно и частью, и информационной основой (в техническом и сущностном плане) индустрии современной массовой культуры.

Нельзя, будучи вовлеченным во все политические процессы, идущие в России, в том числе и политические, как отрицать очевидное (в частности, свое реальное участие в политической борьбе), так и постоянно твердить: мы самые честные, только мы говорим правду, мы самые неподкупные. И при этом постоянно обвинять в нечестности, лживости и купленности всех остальных. Рано или поздно кто-то проверит.

–  –  –

Основной парадокс журналистики Будучи голосом общества, обращенным прежде всего к ушам власти, журналистика, политическая в особенности, является частью изощренно-плюралистической системы управления обществом.

Второй парадокс журналистики Очень простая профессия журналистика занимается очень сложными процессами и очень значима в жизни.

Первый парадокс свободы печати Если с помощью свободы печати (или демократии) большинство решит, что Россию как государство нужно ликвидировать, что должны выбрать граждане (и власти) России — свободу печати (и демократию) или страну? Ответ очевиден.

Второй парадокс свободы печати Только когда свободные СМИ грубо и регулярно нарушают национальные интересы общества, оно приходит к пониманию необходимости ограничения свободы СМИ, что было бы невозможно, не имей СМИ возможности высказываться свободно, а потому грубо и постоянно нарушать эти интересы. А проще говоря: только имея свободные СМИ, можно иметь основания для ограничения их свободы.

–  –  –

Журналистом является тот, кого общество и закон таковыми признают, основываясь, как правило, на простом критерии: данный человек работает в системе СМИ.

Журналист, как правило, не первооткрыватель, хотя аудитории и может казаться таковым.

Он — передатчик, в лучшем случае интерпретатор чужих мыслей и слов, в том числе слов подлинных свидетелей событий.

Труд журналиста настолько прост, даже примитивен, что и особой профессией-то назвать его нельзя: в каждом коллективе, в каждом многоквартирном доме всегда есть два-три человека, которые обо всем узнают раньше других и охотно рассказывают об этом коллегам и соседям. В худшем случае их называют сплетниками, в лучшем — людьми, которые всегда в курсе случившегося. Но никак не журналистами.

Журналист — этот тот, кто пишет не о том, что случилось с ним, и излагает в первую очередь не свои мысли, а идеи тех, от кого зависит жизнь общества.

Журналист — лишь конечный элемент колоссальной империи современных СМИ. Вся она стоит за его спиной, многократно усиливая эффект даже самых банальных его слов.

Журналист общественно, а порой (но редко) и юридически ответствен за свои действия и слова.

Журналист неприкасаем, хотя и подсуден — в обществе, но не в своем средстве массовой информации.

–  –  –

Обычно считается, что цель и задача журналистики — каждодневно объективно информировать аудиторию, жителей той или иной территории о наиболее значимых событиях, происходящих на этой и сопредельных территориях, давать оценку этим событиям, ориентировать человека относительно причин этих событий, их возможных последствиях и, в конечном итоге, относительно вариантов поведения в связи с данными событиями.

Современная журналистика выполняет пять основных и две дополнительных общественно значимых функции:

• передача информации о происходящем в мире (или его отдельных частях) — информационная функция;

• объединение общества (или системы обществ и государств) в единое целое — коммуникативно-интеграционная функция;

• провозглашение (декларация) интересов общества перед теми, кто этим обществом управляет (перед властью), — функция vox populi (гласа народа);

• управление (вплоть до манипулирования) поведением и инстинктами общества (масс населения) со стороны власть имущих, правящего класса, государства — политическая функция;

• воспитание и отчасти образование подрастающих и уже взрослых поколений — функция социализации людей;

• историографическая;

• развлекательная.

Работая в современных СМИ, нельзя заниматься отправлением по собственному желанию какой-то одной из функций (наиболее приятной, благородной или демократической) — это вне власти журналиста.

Информационная функция журналистики, во-первых, первородна, то есть институциональна, и первична; во-вторых — эксклюзивна.

–  –  –

СМИ есть система взаимосвязи всего мира (общества) и разных субъектов и объектов внутри него по поводу самых важных для этого мира (общества) проблем.

Никто из обычных людей не может получить знания о мире иначе, чем через журналистику, говоря шире — чем через средства массовой информации.

Общество и закон признают за журналистами, точнее за журналистикой в целом, право говорить от имени общества.

Общество признаёт за журналистами право говорить от его, общества, имени, а взамен требует или, по крайней мере, предполагает, что журналисты будут распоряжаться этим правом ответственно, то есть: не лгать, точно излагать факты, соразмерять общественную значимость события с тем, как его подают в СМИ, и т. п.

Тот, кто молчит, проигрывает, кто комментирует — побеждает. Но пропагандистская победа — не полная победа. По большому счету — это не победа вовсе. Победить в аудитории — еще не значит победить в жизни.

И журналист не свободен от общества и противоборствующих в нем сил. А кто свободен?

Но более журналиста — никто. Разве что диктатор, который всесилен и абсолютно свободен, но лишь до момента, пока заговор соратников, внешняя сила или взрыв народного гнева не свергнет его.

–  –  –

Если вас не интересует журналистика, это вовсе не значит, что она не интересуется вами, а однажды — например, в период выборов — не займется вами, причем с очень большим пристрастием.

Журналистика появляется там и тогда, где и когда власть становится публичной, пусть даже находясь в руках немногих, но делегированная этим немногим волею многих.

В силу разбалансированности и слабости всей системы государственной власти в России, а также отсутствия у абсолютного большинства ее политиков организованной социальной базы опора на СМИ, через которые почти единственно и можно поддержать свою популярность у населения, становится жизненно (политически жизненно) необходимой для любой политической фигуры, включая и президента.

Все очень известные журналисты, работающие на аудиторию в десятки миллионов человек в сфере политической журналистики, выступающие одновременно как хотя бы эксперты власти (или оппозиции), не говоря уже о большем, являются политиками. Без всяких оговорок.

Если журналист стал реальным участником большой политики (то есть политиком), он должен: (1) осознавать это; (2) не делать вид, что он здесь не при чем; (3) осознавать связанные с этим политические и иные риски. Журналист-политик должен быть готов, что с ним будут бороться как с политиком:

• использовать все допустимые и, если допустимых недостаточно, недопустимые методы;

• пытаясь лишить его главного оружия политического влияния, в первую очередь — телеэфира;

• пытаясь дискредитировать его (как ведут себя все политики по отношению друг к другу);

• пытаясь его победить, то есть — вытеснить с политического поля (в данном случае — информационного);

• стараясь подорвать его социальную базу, то есть (в случае журналиста) — не среди избирателей, а среди аудитории.

Политическая журналистика есть квинтэссенция журналистики вообще.

Политическая журналистика — это оперативная и тактическая, каждодневно отправляемая прикладная политология.

Положение журналиста дуалистично: он субъект политического процесса, в меньшей мере, конечно, чем собственно политики, но тем не менее. Но он и объект политического процесса, управляющего журналистом как существом, целиком и полностью от политики зависящем. Даже в большей степени, чем просто человек. Ибо журналист — носитель политической профессии, существенно разной в разных обществах, при разных политических режимах, при разных составах правящего класса.

Если вам хочется посоветоваться по крайне ответственному и деликатному вопросу, затрагиваемому в вашем материале, а не с кем, пишите так, чтобы это соответствовало национальным интересам российского общества. А уж как вы определяете эти интересы — пусть судят читатели. И главный редактор.

–  –  –

Журналисты нужны власти больше, чем власть им. В этом — шанс, возможность маневра, не без ущерба для принципов, разумеется.

Из основных опор современной власти: поддержка населения, административный ресурс, вооруженные силы, финансы и информация (при непроцветающей экономике и политической нестабильности) — СМИ могут переориентировать первое, ослабить второе, деморализовать третье, когда четвертого нехватка, а пятое и вовсе в их руках.

Во всех современных демократических обществах существуют и эффективно действуют механизмы мобилизации свободной прессы для выполнения тех задач, которые ставит перед страной (нацией) официальная власть, в том числе и задач военных.

Для того, чтобы с помощью прессы каждый день не совершались государственные перевороты или, по крайней мере, избранные народом властители не теряли свободу действий, политическая система и гражданское общество достигли естественным путем (что не исключает извращений и злоупотреблений в этой сфере) неглаcного консенсуса относительно двух вещей:

• власть может игнорировать мнение прессы;

• власть может (в рамках так называемых демократических процедур, политкорректности, здравого смысла и соблюдения высших национальных интересов) влиять на прессу и даже управлять обществом через СМИ (в том числе и через так называемые свободные СМИ).

Система современных СМИ слишком совершенна, слишком развита, слишком разветвлена и слишком укоренена в обществе (и власти), слишком, словом, системна, чтобы даже теоретически позволять не то что самой себе в целом, но и отдельным своим элементам (в том числе и персональным) действовать внесистемно.

До тех пор, пока тот или иной человек считается, хотя бы по формальным признакам, членом журналистской корпорации, то есть журналистом, любые акции властных или правоохранительных органов, направленные на какое-либо ограничение его профессиональной деятельности, недопустимы в обществе, являющемся и считающем себя демократическим.

Журналисты и чиновники, за которыми в обоих случаях стоят свои системы, — два самых безответственных профессиональных клана в России, да и не только в ней.

При нынешней мощи СМИ, при том, что это реальная четвертая власть, гласность в оплате журналистов не менее принципиальна, чем гласность в оплате чиновников.

–  –  –

С появлением телевидения журналистика в прямом, а не в переносном смысле стала четвертой властью.

Вся телевизионная реальность разверстывается между обманоммифологическим и обманом реальным.

Современное телевидение тотально. Следовательно, оно потенциально, а в некотором смысле уже и реально тоталитарно.

Если тотальность — это объективное качество телевидения, то его тоталитарность, там, где она возникает, есть результат целенаправленной деятельности владельцев телеканалов или тех, кто за ними стоит.

Общенациональное телевидение есть политическое ядерное оружие, радиус действия которого ограничен территорией только собственной страны, что делает это оружие еще более опасным.

В современной России СМИ, особенно электронные, и в первую голову общенациональные каналы телевидения, являются квазипартиями, ибо именно через них, а не через какие-либо иные структуры все политические силы, кроме коммунистов, могут воплотить в жизнь свою волю даже в таком технически незамысловатом и однозначном деле, как голосование на выборах.

Телевидение крайне несамокритично, оно позволяет лишь мелкое непринципиальное диссидентство в небольших дозах, но никогда — подрыва собственных основ. Особенно перед внешним окружением.

Банальность, напечатанная в газете, не покажется таковой половине читателей, а банальность, произнесенная с экрана телевизора, да еще хорошо поставленным голосом, да еще с умным видом, большинству телезрителей представится откровением.

Современное телевидение переносит игровой метод познания мира с детей и умственно отсталых либо дефектных людей на, во-первых, взрослое население и, во-вторых, — на вполне умственно полноценное.

–  –  –

Во всех странах, где существует система плюралистических (условно свободных) СМИ, их воздействие на национальную нравственность если и не превосходит, то, по крайней мере, сравнимо с совокупным влиянием Церкви, системы образования, идеологии и собственно культуры.

Всякая профессиональная мораль, в том числе и журналистская, есть отступление от идеальной морали ровно на ту дистанцию, которая требуется для профессионального выполнения своей работы. Именно это создает реальную, а не мифическую аморальность любой профессии.

Журналистика в целом аморальна ровно в той мере, в какой она профессиональна. Тот, кто в этой максиме видит особо циничное признание, пусть вспомнит палача (если законодательно такая профессия сохраняется в обществе). Задайтесь вопросом: аморален ли он сам или общество (закон), востребующее эту профессию?

Плохо ошибаться, но еще хуже и крайне глупо упорствовать в своих ошибках и не признавать их. Правда, делая это публично, следует всегда быть готовым к тому, что вашей щепетильностью постараются воспользоваться ваши конкуренты, враги, а порой даже и друзья.

Если журналист, оставаясь в профессии, не может или не обязан жертвовать ради служебных интересов интересами своих детей, своей семьи, то эта же формула справедлива и применительно к ситуации, когда сталкиваются интересы журналистики как таковой и национальные интересы страны. Но журналист имеет право и обязан ставить под сомнение как определение чего-либо в качестве национального интереса, так и особенно методы защиты этого национального интереса.

За пределами семейной ответственности общечеловеческая мораль должна стоять выше профессиональной журналистской этики, а эта последняя — выше этики корпоративной.



Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 |

Похожие работы:

«РЕЦЕНЗИЯ На учебно-методический комплекс Повышения квалификации (ПП) специальности «Трансфузиология» Учебно-методический комплекс (УМК) профессиональной переподготовки (ПП) по специальности «Трансфузиология», состоит из дисциплин: специальных «Общие вопросы клинической трансфузиологии» и «Частные вопросы клинической трансфузиологии», «Практика»; смежных «Общественное здоровье и здравоохранение», «Анестезиология и реаниматология», «Реанимация и интенсивная терапия», «Гематология»;...»

«Аннотации к методическим и учебным пособиям Факультет ветеринарной медицины Кафедра анатомии, физиологии домашних животных, биологии и гистологии Методические разработки Составители: Чопорова Н.В., Шубина Т.П. Сравнительно-анатомические особенности костей осевого скелета и их соединений: методические разработки. пос. Персиановский: Донской ГАУ, 2014. – 19 с.Аннотация: Методические разработки предназначены для студентов 1 курса по специальности 111100.62 «Зоотехния» при изучении дисциплины...»

«РЕЦЕНЗИЯ На учебно-методический комплекс повышения квалификации (ПК) специальности «Анестезиология и реаниматология» Учебно-методический комплекс (УМК) по специальности «Анестезиология и реаниматология», состоит из дисциплин: специальных «Анестезиология», «Реаниматология», «Практика», «Обучающий симуляционный курс»; смежных «Общественное здоровье и здравоохранение», «фундаментальных «Патофизиология», «Клиническая фармакология», «Клиническая биохимия»; элективов «Трансфузиология» и «Альгология»....»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Факультет агрономический, экологии Кафедра физиологии и биохимии растений ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОЙ ДЕТЕЛЬНОСТИ В ВУЗЕ И МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ Учебно-методическое пособие для практических занятий Краснодар КубГАУ 2015 Составители: Федулов Ю.П. Пособия предназначено для оказания методической помощи при подготовке к семинарам по дисциплине «Организация учебной деятельности в...»

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПАТОЛОГИЧЕСКОЙ ФИЗИОЛОГИИ СБОРНИК СИТУАЦИОННЫХ ЗАДАЧ ПО КУРСУ ОБЩЕЙ И ЧАСТНОЙ ПАТОФИЗИОЛОГИИ Учебное пособие Волгоград 2014 Предисловие Это пособие представляет собой сборник клинико-патофизиологических ситуационных задач. Все материалы подготовлены сотрудниками кафедры патофизиологии ВолГМУ на основе Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (2002 г.), квалификационных характеристик...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова Кафедра физиологии человека и животных О.А.Ботяжова СРАВНИТЕЛЬНАЯИЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ФИЗИОЛОГИЯЖИВОТНЫХ Методические указания Рекомендовано Научно-методическим советом университета для студентов, обучающихся по направлениям Биология, Экология и природопользование Ярославль ЯрГУ УДК 591.1(072) ББК Е903я73 Б86 Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 08.06.2015 Рег. номер: 636-1 (22.04.2015) Дисциплина: Психофизиология Учебный план: 37.03.01 Психология/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Плотникова Марина Васильевна Автор: Плотникова Марина Васильевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт психологии и педагогики Дата заседания 17.02.2015 УМК: Протокол №6 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования Зав....»

«ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СОВЕТСКИЙ СОЦИАЛЬНО-АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ ИМЕНИ В.М. КЛЫКОВА» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по написанию контрольных работ по учебной дисциплине ОП 03 Возрастная анатомия, физиология и гигиена для студентов, обучающихся заочно по специальности 44.02.01. Дошкольное образование п. Коммунар, 2014г. Методические рекомендации по написанию контрольных работ по дисциплине «Возрастная анатомия, физиология и гигиена» для студентов, обучающихся...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт биологии Кафедра анатомии и физиологии человека и животных Загайнова А.Б. Общие физиологические закономерности экологической адаптации человека Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов, обучающихся по направлению 06.03.01 «Биология»; профиль «Физиология человека и...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 25.06.2015 Рег. номер: 3538-1 (24.06.2015) Дисциплина: Нейрофизиология Учебный план: 37.03.01 Психология/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Гребнева Надежда Николаевна Автор: Гребнева Надежда Николаевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт психологии и педагогики Дата заседания 21.04.2015 УМК: Протокол № 10 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт биологии кафедра анатомии и физиологии человека и животных Фролова О.В. БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов 06.03.01 направления «Биология», профили Ботаника, Зоология, Физиология, Генетика, Биоэкология; Биохимия; форма обучения – очная...»

«ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Программа государственного экзамена по физиологии и методические рекомендации составлены в соответствии со следующими документами федерального и вузовского уровня: Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 19 ноября 2013 года № 1259 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам...»

«РЕЦЕНЗИЯ На учебно-методический комплекс Повышения квалификации (ПК) специальности «Трансфузиология» Учебно-методический комплекс (УМК) повышения квалификации (ПК) по специальности «Трансфузиология», состоит из дисциплин: специальных «Общие вопросы клинической трансфузиологии» и «Частные вопросы клинической трансфузиологии», «Практика»; смежных «Общественное здоровье и здравоохранение», «Анестезиология и реаниматология», «Реанимация и интенсивная терапия», «Гематология»; фундаментальных...»

«Методические рекомендации для родителей детей дошкольного возраста по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования на основе Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования и примерной основной образовательной программы Содержание Стр.. 3 Введение. 4 Раздел 1.1.1. Права, обязанности и ответственность родителей в сфере образования 1.2. Описание моделей реализации основной. 8 общеобразовательной программы дошкольного образования....»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 08.06.2015 Рег. номер: 1187-1 (21.05.2015) Дисциплина: Анатомия и физиология ЦНС Учебный план: 37.03.01 Психология/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Плотникова Марина Васильевна Автор: Плотникова Марина Васильевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт психологии и педагогики Дата заседания 17.02.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт биологии кафедра анатомии и физиологии человека и животных Фролова О.В. БИОЛОГИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 020400.68 Биология; магистерские программы: «Физиология человека и животных», «Экология человека»,...»

«Управление образованием: теория и практика 2015 №3 (19) ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ Димова Алла Львовна, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт управления образованием Российской академии образования», ведущий научный сотрудник, кандидат педагогических наук, aldimova@mail.ru ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЦЕНТРОВ ИНТЕНСИВНОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО И ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ УЧАЩИХСЯ – ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИОННЫМИ И КОММУНИКАЦИОННЫМИ...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт биологии Кафедра анатомии и физиологии человека и животных Турбасова Н.В. ВОЗРАСТНЫЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВНД ЧЕЛОВЕКА Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 020400.68 Биология. Магистерская программа «Физиология человека и животных»; форма обучения – очная Тюменский...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 26.05.2015 Рег. номер: 596-1 (21.04.2015) Дисциплина: Социальная и возрастная физиология и экология человека Учебный план: 06.03.01 Биология/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Кыров Дмитрий Николаевич Автор: Кыров Дмитрий Николаевич Кафедра: Кафедра анатомии и физиологии человека и животных УМК: Институт биологии Дата заседания 24.02.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Согласующие ФИО Результат согласования Комментарии получения согласования Зав....»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.