WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 


«В соответствии с письмом Минобрнауки Новосибирской области от 24.09.2015 № 7770-03/25 «О проведении общественных консультаций» в период с 21.09.2015 г. по 20.11.2015 г. в ...»

ОТЧЕТ

о результатах участия педагогических работников Новосибирской области в

общественных консультациях по проекту ПООП СОО на сайте

edu.crowdexpert.ru

В соответствии с письмом Минобрнауки Новосибирской области от

24.09.2015 № 7770-03/25 «О проведении общественных консультаций» в

период с 21.09.2015 г. по 20.11.2015 г. в общеобразовательных организациях

(далее - ОО) Новосибирской области были организованы общественные

консультации (далее - консультации) по вопросам разработки примерной основной образовательной программы среднего общего образования (далее – ПООП СОО), размещенной на сайте edu.crowdexpert.ru.

Цель консультаций - совершенствование проекта ПООП СОО, участие в разработке методических материалов по введению ФГОС СОО.

Особенностью прошедших консультаций стало принципиально инновационное понимание результативности: базовым элементом построения образовательных программ становятся не дидактические единицы, а результаты образовательных программ.

Консультации проходили в несколько этапов. Вначале, с 21.09 по 20.10.2015 г., представители педагогической общественности оценили предложенные формулировки, высказали замечания, изложили различные точки зрения на образовательные результаты, внесли корректировки и предложили собственные редакции тех или иных образовательных результатов. Затем, с 20.10 2015 по 20.11. 2015 г., обсудили итоговые рейтинги предметных и метапредметных результатов; и только после этого, с 20.11.2015 г. по 20.12 2015 г., обсудили примерный учебный материал (дидактические единицы) отдельных предметов.

Кроме того, педагогические работники изучили и высказали свое мнение по содержанию ряда надпредметных документов (программы воспитания и социализации обучающихся, коррекционной работы и формирования универсальных учебных действий; информационнометодические, материально-технические, кадровые и психологопедагогические условия; механизмы достижения, сетевой график и контроль за системой условий); предложили свои проекты учебных планов профилей и планов внеурочной деятельности, учитывающие особенности конкретных ОО; приняли участие в разработке методологии построения результатов.

Важность общественных консультация состоит в том, что документ, полученный в результате обсуждения (ПООП СОО), становится ориентиром для образовательных организаций, задает общее образовательное пространство страны и создает условия для творчества педагогов, детей и родителей. Общественные консультации стали также элементом повышения квалификации, предоставив участникам обсуждения возможности:

- стать участниками проектирования важных для системы Российского образования документов;

- познакомиться со складывающимися в России тенденциями развития содержания образования;

- актуализировать и конкретизировать понимание особенностей ФГОС и ООП СОО, сравнить его с пониманием педагогов других регионов и авторов проекта;

- приобщиться к новому виду профессиональной деятельности – педагогической экспертизе; понять ее цель, смысл и технологию.

Региональным координатором консультаций выступили специалисты ГКУ НСО НИМРО, муниципальными координаторами – специалисты муниципальных органов управления образованием или методисты информационно-методических центров.

По запросу муниципальных координаторов специалистами ГКУ НСО было проведено 2 методических семинара-совещания по организации консультаций: в Октябрьском и Чулымском районах, в которых приняли участие 79 руководителей и заместителей руководителей ОО, специалистов управлений образования и работников методических служб.

Консультации проводились в разных формах: индивидуальной - на сайте edu.crowdexpetrt.ru, групповой - в форме круглых столов, педагогических советов, заседаний школьных и районных методических объединений, предметных кафедр, родительских собраний, а также в форме административных и рабочих совещаний.

С результатами консультаций можно было ознакомиться на сайтах методических центров и управлений образования (http://nimro ГКУ НСО НИМРО); http://imc.kup.edu54.ru/p75aa1.html (УО Купинского р-на);

imc.tat.edu54.ru/p90aa1.html (ИМЦ Татарского р-на); http://mmc-chulim.ucoz.ru (ИМЦ Чулымского р-на); они размещались в социальных сетях (http://novosibirsk.bezformata.ru). Это увеличивало аудиторию обсуждения и информирования как профессионального сообщества педагогов, так и общественности.

Муниципальные координаторы практически всех территорий Новосибирской области к 20.10.2014 г. подготовили отчеты о том, как проходили консультации в муниципалитетах, изложили замечания и предложения по совершенствованию предметных результатов ПООП СОО.

Содержательные комментарии представили координаторы Чулымского, Барабинского, Кыштовского, Татарского, Северного, Убинского районов, Калининского района г.Новосибирска, МКОУ КобКордоновской ОШ Северного р-на, МКОУ Лебедевской СОШ Тогучинского р-на, лицея № 113 Дзержинского р-на г. Новосибирска. Это говорит о хорошей подготовке консультаций по проекту ПООП и активной подготовке педагогического сообщества этих муниципальных образований к введению ФГОС СОО, о владении педагогами содержанием ФГОС СОО и понимании его методологии.

Не предоставили информации о назначении муниципальных координаторов и отчетов о ходе и результатах консультаций следующие муниципалитеты: Кировский, Ленинский, Первомайский, Советский и Центральный районы г. Новосибирска, что позволяет предположить, что в них консультации не были организованы. Отчеты Венгеровского, Колыванского, Здвинского, Усть-Таркского, Карасукского районов и г.

Бердска поверхностны, отсутствие замечаний и предложений демонстрирует плохое понимание педагогами сути и смысла представленных на сайте edu.crowdexpert.ru материалов и свидетельствует о формальном подходе к организации консультаций. Кроме того, в отчетах координаторов Каргатского, Краснозерского и Куйбышевского районов содержатся замечания по отсутствующим в ФГОС СОО предметам «Технология» и «Основы духовно-нравственной культуры народов России», упоминаются программы и УМК для 5-6 и 7-8 кл., то есть речь идет о ПООП ООО, а не об обсуждаемой ПООП СОО.

–  –  –

По данным муниципальных координаторов в консультациях по ПООП СОО в различных формах приняли участие 7321 педагогический работник Новосибирской области, по данным автоматизированной системы учета ресурса edu.crowdexpert.ru -7586, что позволяет сделать вывод об объективности представленной информации (для сравнения: в прошлом году в обсуждении ПООП ООО по данным координаторов участвовало 17170 чел., по данным автоматизированной системы учета ресурса edu.crowdexpert.ru – 5889 чел.), Среди участников обсуждения преподаватели и сотрудники ГКУ НСО НИМРО, педагогические работники, руководители и заместители руководителей образовательных организаций, методисты, учителя, родители.

–  –  –

Несмотря на большое количество участников консультаций в Новосибирской области (7521 человек), их активность на сайте невысока.

Только 3,5 % от участников, зарегистрированных на федеральном сайте, стали авторами новых результатов и предложений, но в то же время это число составляет 71,5 % от числа авторов предложений, зарегистрированных в Сибирском федеральном округе. Невысокая активность вызвана, на наш взгляд, неактуальностью для школ региона вопросов внедрения ФГОС СОО в связи с отдаленностью перехода на новые стандарты в штатном режиме.

–  –  –

Математика - 18%:

История - 16.5%;

Иностранный язык - 13 % Биология - 5,2%;

География - 4,8%;

Физика - 4,5%;

Информатика - 4,3%;

Химия - 4,2%;

Обществознание - 4%;

Физкультура и ОБЖ - по 2%;

Право - 0,5%.

Наиболее часто встречающимися были следующие предложения:

- частично сократить или увеличить в разных предметных программах количество дидактических единиц;

- разбить и конкретизировать группы результатов на базовые («Выпускник научится») и углубленные («Выпускник получит возможность научиться»);

- привести в соответствие с диагностическими материалами Рособрнадзора и материалами ЕГЭ дидактические единицы и предметные результаты учебных программ;

- внести в отдельные предметные программы перечни практических и лабораторных работ.

В ходе обсуждения большое внимание уделялось таким проблемным вопросам, как роль и место индивидуального проекта в учебном плане;

возможность реализации образовательной программы посредством индивидуального учебного плана и сетевых форм обучения. Дискуссию вызвали вопросы, касающиеся объема времени на изучение учебных предметов на углубленном и базовом уровне, наполнения содержанием профильного обучения, проектирования индивидуальных образовательных маршрутов обучающихся.

Понятную тревогу педагогов вызвало отсутствие предметных результатов и примерных программ по предмету «Россия в мире» и иностранным языкам (для обсуждения представлена только программа по английскому языку, которая не может служить универсальной основой для программ по другим изучаемым в ОО языкам, т.к. они имеют свою специфику и различия в лексико-грамматическом, фонетическом спектре);

объединение самостоятельных и очень важных предметов «Русский язык» и «Литература»; перенасыщенность и сложность содержания ряда примерных программ учебных предметов (например, программы по истории) и несоответствие объема обязательного для изучения материала максимально возможному выделенному времени для его изучения.

Большое количество замечаний вызвало то обстоятельство, что представленные формулировки предметных результатов весьма поверхностны, размыты, некорректны и исключают возможность объективной диагностики: «достаточно долго», «довольно уверенно», «излагать ясным образом», «научится демонстрировать знания», «ориентироваться на достижение личного счастья» и т.д. Часть личностных результатов (история, обществознание) отнесена к предметным и метапредметным и тоже не может быть диагностирована.

Ряд формулировок результатов базового уровня («Выпускник научится») соответствует уровню углубленному («Выпускник получит возможность научиться») и наоборот, а часть предметных результатов дублирует результаты ПООП НОО и ООО и не соответствует целям и задачам СОО: например, развитие навыков выразительного чтения или распознавание уровней и единиц языка в предметных результатах по русскому языку и литературе; выполнение действий с числами, записанными в стандартном виде, или изображение точками на числовой прямой целых и рациональных число и т.д.

Большинство учителей информатики и биологии считают, что базовые результаты по предметам соответствуют углубленному уровню изучения предмета; результаты по английскому языку включает темы для свободного говорения, которые не изучаются в 10-11 кл., и больше соответствуют уровню высшего образования: например, умение без подготовки инициировать, поддерживать и заканчивать беседу на английском языке более соответствует углубленному, чем базовому уровню, так же как в качестве результата предлагается «различать британские и американские варианты английского языка» в то время, когда в общеобразовательных школах изучается британский английский и на ЕГЭ (говорение) американизмы не допускаются.

Много вопросов вызвало отсутствие в проекте ПООП системы оценки предметных результатов, так же не определены образцы диагностического инструментария, не представлены прозрачные для использования критерии оценки и самооценки. В программе развития универсальных учебных действий (УУД) их перечень не соответствует программе, а предметные результаты в ряде случаев не соответствуют изучаемому предмету.

В проекте ПООП отсутствует описание организации и содержания государственной (итоговой) аттестации обучающихся, промежуточной аттестации обучающихся в рамках урочной и внеурочной деятельности, итоговой оценки по предметам и оценки индивидуального проекта.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что учителям необходима методическая помощь в разработке внутришкольной системы оценки планируемых результатов и инструментария, т.к. эта работа вызывает у них существенные затруднения.

На третьем месте по количеству комментариев среди педагогов Новосибирской области - примерный учебный план. Основные замечания и предложения касались количества часов на учебные предметы, отсутствия в перечне обязательных предметов технологии, черчения, а также обществознания на углубленном уровне; необходимости разделения предмета «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия» на алгебру и геометрию.

Отчеты показали, что не все участники обсуждения понимают сущность и механизмы проектирования учебного плана в соответствии с ФГОС. На сайте выставлены конструктор и примеры учебных планов, которые воспринимаются участниками обсуждения как обязательные к исполнению, в то время, как ФБУП, который бы регламентировал объем часов на учебные предметы, отсутствует и определение трудоемкости учебных предметов, наличие тех или иных элективных курсов и их содержания относится к компетенции самой образовательной организации.

К сожалению, учителя Новосибирской области по-прежнему в качестве предложений просят увеличить объем часов на изучение того или иного предмета, внести тот или иной предмет в рекомендуемые профили, снизить объем времени на внеурочную деятельность, распределить по разделам и темам предметное содержание и опубликовать готовое, обязательное для всех ОО, тематическое планирование по предметам.

Единичные комментарии касались программ воспитательной деятельности и социализации, коррекционной работы, модели ООП как целостного документа.

По мнению учителей, программа коррекционной работы может быть качественно реализована лишь при наличии в образовательной организации службы комплексного психолого-медико-социального сопровождения, в то время как в результате оптимизации большинство школ потеряли возможность иметь в штате педагогов-психологов, учителей-логопедов, социальных педагогов и дефектологов.

Программа воспитания и социализации при всём представленном многообразии форм и видов деятельности и содержательной наполненности (даже избыточности) документа не учитывает, что для ее реализация требуется большой объем рабочего времени классных руководителей, которые являются, прежде всего, учителями- предметниками и загруженности обучающихся 10-11 классов.

Разработчики документа не описали независимые практические способы учета результатов и их формат, не уточнили, кто именно должен выступать в роли эксперта и осуществлять эту оценку, каким образом следует выстраивать систему мониторинга при оценке планируемых результатов воспитания и критериев оценки воспитательной деятельности при таком объеме предполагаемых результатов по многим направлениям, критериям и показателям. Так же требует уточнения термин «Степень количества и достаточности мероприятий»: неясны критерии "достаточности".

Комментарии по поводу частей проекта ПООП, отражающих материально-технические, финансово-экономические, информационнометодические, кадровые условия и ресурсы реализации ООП.

Участники обсуждения открыто заявляют, что значительная часть педагогического сообщества не способна и не готова самостоятельно определять планируемые результаты, распределять их по годам обучения, разрабатывать диагностический инструментарий для оценки хотя бы предметных результатов, не говоря уже о метапредметных, личностных и оценке проектной деятельности обучающихся; также большие проблемы вызывает определение содержания заданий, практических и лабораторных работ. Педагоги считают, что материально-технические (отсутствие необходимого лабораторного и спортивного оборудования, приборов) и кадровые условия далеки от тех, которые позволят в ближайшие годы приступить к полноценной реализации ФГОС СОО. Предлагаемая ПООП СОО не учитывает специфики сельских и малокомплектных школ. Многие учителя признают, что не владеют навыками, которые должны формировать у учащихся.

Общие замечания к проекту ПООП СОО Согласно п.7 ст. 12 ФЗ-273 образовательная организация самостоятельно разрабатывает ООП на основе федеральных государственных образовательных стандартов и с учетом примерной основной образовательной программы. В настоящий момент в РФ отсутствует нормативный документ, регламентирующий содержание образования. Педагогические работники не понимают, что значит «с учетом»? Муниципальные координаторы практически всех территорий в сводных отчетах отмечают, что

- структура проекта ПООП и ее отдельных компонентов (программы коррекционной работы, воспитательной работы и социализации, отдельных учебных предметов, формирования УУД) не в полной мере соответствует п.9 ст.2 ФЗ 273 и ФГОС СОО;

- в проекте ПООП отсутствует обязательный минимум содержания образования;

- отсутствуют оценочные материалы и формы аттестации;

- планируемые результаты хотя и прописаны достаточно полно и подробно, но - в обобщенном виде, трудно понимаемы и применяемы для разработки методик и инструментария для их оценивания; прописаны на конец уровня обучения, но не расписаны по годам обучения внутри уровня. Это вызывает беспокойство и трудности у учителей.

В статье 28 Федерального Закона “Об образовании в Российской Федерации” разработка основной образовательной программы является компетенцией образовательной организации. Программа разрабатывается на основе потребностей обучающихся и родителей (законных представителей) и с учетом мнения органов государственно-общественного управления. Авторы УМК могут создавать учебно-методические материалы и отдельные элементы программ, а разработать программу для конкретной школы сможет только педагогический коллектив данной школы. Именно поэтому для обсуждения предложен конструктор программы, который позволяет собирать её из готовых модулей, а не переписывать заново.

По мнению большинства педагогов предмет «Русский язык и литература» целесообразно разделить на самостоятельные предметы с соответствующими предметными программами и результатами.

Однако в отчетах муниципальных координаторов почти всех территорий прямо отмечается, что «разработку примерных основных образовательных программ, планируемых результатов и инструментария должны осуществлять научные сотрудники, методисты. А учитель вносил бы в предложенный вариант свои корректировки. Школа – не научный институт».

Предложения по проекту ПООП СОО

1. Привести структуру проекта ПООП СОО в соответствие с требованиями ФГОС. Дополнить представленный проект разделами «Оценочные и методические материалы», «Формы итоговой и промежуточной аттестации».

2. Доработать фундаментальное ядро содержания общего образования и придать ему статус нормативного документа.

3. Зафиксировать в ПООП принцип распределения внутри уровня учебного материала учебных предметов: концентрический или линейный.

4. Привести структуры примерных программ учебных предметов в соответствие с требованиями ФГОС.

Прописать прозрачно все предметные, метапредметные и личностные 5.

планируемые результаты. Планируемые результаты структурировать по классам-годам обучения, что обеспечит целостность (единство) образовательного пространства независимо от УМК.

6. Разработать единый свод терминов и понятий, используемых в рамках проекта ПООП.

7. Разработать единый для всех школ инструментарий по системе оценки достижения планируемых результатов освоения ООП СОО.

8. Ввести единые нормы оценивания по каждому учебному предмету конкретно.

9. Издать новые учебники с учётом требований ФГОС СОО.

10. Провести не только техническую, но и обязательную содержательную и медико-психологическую экспертизу учебников и примерных программ учебных предметов на предмет соответствия возрастным особенностям.

Педагогические работники Новосибирской области считают, что для успешной реализации ФГОС СОО необходимо:

1. Привести материально-техническое и информационно-методическое оснащение образовательных организаций в соответствие с требованиями ФГОС ООО.

2. Модернизировать школьные здания и сооружения.

3. Обеспечить введение оптимальной системы финансового обеспечения школ для введения ФГОС СОО или отказаться от этой инновации.

4. Модернизировать всю систему профессиональной подготовки педагогических работников, начиная с подготовки студентов в профильных вузах и заканчивая повышением квалификации учителей, руководителей образования всех уровней и их заместителей как вне образовательной организации, так и внутри нее - корпоративное обучение.

5. Обеспечить квалифицированное методическое сопровождение деятельности педагогических коллективов по проектированию и реализации ООП.

6. Разработать методические рекомендации по внутришкольным системам оценки качества образования.




Похожие работы:

«Министерство образования и науки Российской федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» филиал РГППУ в г. Кемерово ПРОФЕССИОНАЛЬНОПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. РЕГИОН Приложение к Вестнику Учебно-методического объединения по профессионально-педагогическому образованию (г. Екатеринбург) № 3 (49) Екатеринбург 2015 ББК – 74.56 Профессионально-педагогическое...»

«Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» Самарский филиал ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ / ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ СТУДЕНТОВ ОП ВО, РЕАЛИЗУЮЩЕЙ ФГОС ВО ПРИ ОСВОЕНИИ Для направления подготовки 040100.62 Социология Квалификация: бакалавр Форма обучения заочная Самара Департамент образования города Москвы Государственное бюджетное образовательное...»

«ИЗДАТЕЛЬСТВО «ДЕТСТВО-ПРЕСС» КАТАЛОГ ИЗДАНИЙ 2012-2013 • Примерная основная общеобразовательная программа «Детство».• Примерная программа коррекционно-развивающей работы в логопедической группе для детей с ОНР.• Интегрированная программа художественно-эстетического развития «Цвет творчества».• Методические комплекты к программам.• Инновационные технологии. • Правовое и методическое обеспечение деятельности ДОУ в новых условиях. • Оснащение педагогического процесса в ДОУ. Дидактический наглядный...»

«ДЕПАРТАМЕНТ ПО СПОРТУ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА «СТАРТ ХХI ВЕК» «Принята» «Утверждаю» Педагогическим советом Директор МАОУ ДОД ДЮСШ « Старт ХХI век» ДЮСШ «Старт ХХI век» 2015 г. _А.В. Утусиков «11» 06 Протокол № 2 «11» 06 2015 г. Дополнительная общеразвивающая образовательная программа в области физической культуры и спорта по виду спорта «МОТОЦИКЛЕТНЫЙ СПОРТ» Программа рассчитана...»

«Алтайский государственный педагогический университет Научно-педагогическая библиотека Бюллетень новых поступлений 2015 год март Барнаул 2015 В настоящий “Бюллетень” включены книги, поступившие во все отделы научной библиотеки. “Бюллетень” составлен на основе записей электронного каталога. Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием программы “Руслан”. Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знаний, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. Записи включают полное...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Школа педагогики КАК МОЖНО УПРАВЛЯТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ Учебное пособие по дисциплине «Управление образовательными системами» (уровень магистратуры) Электронное издание Владивосток Дальневосточный федеральный университет УДК 378.048. ББК 74.05 К 12 Авторы: Лавриненко Татьяна Дмитриевна, к.п.н., доцент кафедры теории и методики профессионального образования Школы педагогики ДВФУ, координатор...»

«Материалы к выступлению директора департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области на Всероссийском Съезде социальных работников и педагогов на тему «Преемственность законодательства, социальных практик и технологий в контексте Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» Добрый день, уважаемые коллеги! Новый Закон – это новая модель организации социального обслуживания. Он требует, в первую очередь,...»

«Август 2015 №8 МОУДПО (ПК) С «Учебно-методический центр» г. Серпухов Педагогический альманах Поиски. Открытия. Находки». № 8 2015 УДК 37.013 ББК 74.05 М 34 М34 Методические материалы педагогов г. Серпухова, [электронный ресурс]/Серпухов: МОУДПО (ПК) С УМЦ.2015 – 63 с. Разработки публикуются в авторской редакции. Техническая верстка Молокова И.Г., Казакова Е.В. Опубликовано на сайте МОУДПО (ПК) С «Учебно-методический центр» http://serpumc.ucoz.ru/index/metodicheskij_portal/0-8 МОУДПО (ПК) С...»

«Муниципальное образовательное учреждение «Шостьенская средняя общеобразовательная школа» Анализ методической работы школы за 2014/2015 учебный год Методическая работа школы: цепь, структура, задачи. Методическая работа — это основной вид образовательной деятельности, представляющий собой совокупность мероприятий, проводимых администрацией школы, учителями и воспитателями в целях овладения методами и приёмами учебно-воспитательной работы, творческого применения их на уроках и во внеклассной...»

«02-33 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение « Ведерниковская основная общеобразовательная школа» Обсуждена и принята УТВЕРЖДАЮ на педагогическом совете директор МБОУ « Ведерниковская ООШ» МБОУ «Ведерниковская ООШ» Т.А. Антоненко протокол №1 от 29.08.2012г. приказ №78 от 31. 08.2012 г. Образовательная программа на 2012-2013 год 2012 г. Содержание Введение.. 1. Анализ потенциала развития школы. 2. Анализ актуального уровня развития школы в динамике за три года. 3 3....»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.