WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 


Pages:   || 2 | 3 |

«С.Г. ВЕРШЛОВСКИЙ М.Д. МАТЮШКИНА АНКЕТНЫЙ ОПРОС В СОЦИАЛЬНО – ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ ( УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ) Школа молодого исследователя САНКТ – ПЕТЕРБУРГ !1 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение... ...»

-- [ Страница 1 ] --

АКАДЕМИЯ ПОСТДИПЛОМНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАФЕДРА ПЕДАГОГИКИ И АНДРАГОГИКИ

С.Г. ВЕРШЛОВСКИЙ

М.Д. МАТЮШКИНА

АНКЕТНЫЙ ОПРОС В СОЦИАЛЬНО – ПЕДАГОГИЧЕСКОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

( УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ )

Школа молодого исследователя

САНКТ – ПЕТЕРБУРГ

!1

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение......................................................

1. Теоретический этап в подготовке анкетного опроса.............

Вопросы и задания..........................................

2. Проблемы измерения: валидность, надежность, измерительные шкалы.......................................

Вопросы и задания.........................................

3. Содержание анкеты и типы вопросов.........................

Вопросы и задания........................................

4. Формулировка вопросов и их порядок в анкете.................

Вопросы и задания........................................

5. Форма представления вопросов и оформление анкеты...........

Вопросы и задания..........................................

6. Проведение анкетирования: о чем следует позаботиться..........

Вопросы и задания..........................................

7. Обработка результатов......................................

Заключение....................................................

Вопросы и задания для повторения……………………………………….

Литература...................................................

Приложения...................................................

Приложение 1. Анкета выпускника «На пороге самостоятельной жизни»

Приложение 2. Анкета учителя «Как Вы относитесь к своей профессии?»

Приложение 3. Анкета учителя «Как Вы повышаете свою квалификацию?»

Приложение 4. Анкета для родителей «Хорошая школа»

Как ни коротки слова:

!2 «да» и «нет», вс

–  –  –

ВВЕДЕНИЕ

Анкетирование – наиболее распространенный вид опроса. По подсчетам Г.Е.Зборовского 60-70% социологических исследований, содержащих эмпирические данные, получены методом опроса. В общем виде опрос – это метод сбора данных, при котором исследователь получает информацию в форме ответов на поставленные вопросы непосредственно или опосредованно от представителей населения. Лица, которые отвечают на вопросы, называются респондентами.

Различают массовые опросы и экспертные опросы. В массовых опросах респонденты отбираются таким образом, чтобы на основании их ответов можно было с достаточной надежностью делать выводы обо всем населении или о какой-то его части. Об особенностях экспертных опросов мы будем говорить ниже.

Опрос может проводиться либо с помощью очного или телефонного интервью, либо с помощью заполнения опрашиваемыми анкет-вопросников, доставленных по почте или заполняемых в присутствии лица, проводящего опрос.

Инструментарием опроса являются либо анкеты, которые респонденты заполняют самостоятельно, либо бланки интервью, которые заполняется интервьюером в ходе проведения интервью.

Анкетирование, как и другие виды опроса, предоставляет исследователю информацию четырех типов:

факты, знания, мнения, отношения.

Возможность оперативно получить информацию о поведении людей, их планах, ожиданиях, оценке тех или иных проблем, а также живучесть представлений о легкости составления анкеты делают этот вид опроса чрезвычайно популярным.

Однако простота проведения анкетирования обманчива.

Анкета как технологичный инструмент, после тиражирования не подлежащий изменению, должен продумываться очень тщательно. И дело здесь даже не в самом распространенном восклицании разработчика анкеты после тиражирования: «Ах, вот самый интересный вопрос забыли включить!», а в том, чтобы разработчик хорошо понимал все возможные подводные камни и ловушки анкетирования, чтобы он представлял истинную цену полученным данным.

Проведение анкетирования – процесс, который должен включать следующие этапы:

!3

1) Теоретический анализ, т.е. определение основных целей, задач, вопросов, на которые мы хотим найти ответ; гипотез, которые мы хотим проверить; критериев успешности работы в целом. На данном этапе также определяется выборка: кого мы собираемся опрашивать и в каком количестве.

2) Собственно разработка содержания анкеты (составление перечня всех вопросов анкеты, определение их вида и порядка следования в анкете).

3) Разработка макета анкеты (решение вопросов внешнего оформления), а также необходимых инструкций для лиц, проводящих анкетирование.

4) Проведение тестирования анкеты и пилотажного исследования на ограниченной выборке для проверки и корректировки анкеты как измерительного инструмента

5) Тиражирование анкеты, организация опроса и сбора заполненных анкет, их ввода в компьютер, произведения необходимых расчетов.

6) Обработка результатов, их анализ.

7) Составление итогового документа (отчета, статьи и т.п.) Проведение масштабного анкетного опроса, как и любой проект, требует составления плана: определения сроков, необходимого материально-технического обеспечения (для тиражирования анкет, компьютерного ввода, обработки и т.д.), определения ответственных исполнителей отдельных работ, согласования графика.

Рассмотрим наиболее существенные моменты перечисленных этапов.

Приступая к разработке анкеты, исследователь должен поставить перед собой и дать ответы на следующие три вопроса:

- «о чем спрашивать?»;

- «кого спрашивать?»;

- «как спрашивать?».

Ответы на первые два вопроса сопряжены с ответом на вопрос «зачем спрашивать?» и в основном ищутся на теоретическом этапе, который является подготовительным, но главным, и ему должно быть уделено самое большое внимание и время.

1. Теоретический этап подготовки анкетного опроса.

Анкетирование является частным методом исследования. Без этапа постановки проблемы, цели, научного обоснования того, для чего, о чем и какие данные мы хотим получить, анкетирование может оказаться малоэффективным.

Исследование – целенаправленное познание, изучение какой-то выбранной части реальности (объекта) для выявления неизвестных исследователю фактов, !4 свойств, закономерностей, характеризующих этот объект. Потребность в исследовании возникает тогда, когда есть нечто непонятное, неизвестное, как бы «белое пятно» на карте науки. В этом случае исследователь констатирует недостаточность достигнутого уровня знаний для решения той или иной проблемы.

Как отмечает один из ведущих социологов страны В.А.Ядов, понятие проблемы имеет две стороны: предметную и гносеологическую. Предметная сторона проблемы – это явления, вызывающие беспокойство, социальное неблагополучие, конфликт, несоответствие между действительным и желаемым, должным. В гносеологическом плане проблема – это «знание о незнании», противоречие между осознанным стремлением объяснить или разрешить некое неблагополучие, и отсутствием знаний о путях, средствах, методах, необходимых для этого.

Проблемная ситуация всегда содержит противоречие, не имеющее однозначного решения. Она фиксирует объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес.

Например, проблемная ситуация в педагогике чаще всего связана с наличием отрицательных признаков состояния образовательного пространства и недостаточностью наших знаний о путях и способах их преодоления.

Описание конкретной проблемной ситуации помогает выявить основную проблему, на решение которой направлено исследование.

Формулировка проблемы определяет выбор объекта исследования, т.е. круга явлений, на которые направлено внимание исследователя. Определяя объект исследования, следует дать ответ на вопрос: Что рассматривается? В нашем исследовании, это может быть некоторый процесс, или общность людей, или социальные взаимоотношения между какими-то группами. Наиболее значимые свойства, стороны, особенности объекта, подлежащие непосредственному изучению, составляют предмет исследования.

Исследование обычно ставит своей целью ответить на какие-то вопросы:

- какой…, каков… (основные черты, особенности… )

- как связаны…(какие-либо характеристики объекта, факторы)

- как (протекает какой-либо процесс)

- при каких условиях что-либо имеет место

- что влияет на какое-либо свойство объекта и как

- почему (вопрос о причинно-следcтвенных связях, характеризующий самый высший, теоретический уровень исследования) Анкетный опрос может служить инструментом сбора данных для ответа на центральный вопрос исследования, или на какой-то частный вопрос, возникший по ходу реализации программы исследования. Чаще всего на основе анкетирования создается «портрет» изучаемого объекта, явления (ответ на вопрос «каков»), и выявляются предполагаемые взаимосвязи между какими-то характеристиками объекта. В любом случае составление анкеты предполагает предварительный системный анализ объекта и предмета исследования, построение рабочих гипотез о его существенных свойствах.

!5 Не ставя себе целью в данной брошюре подробно описывать все тонкости исследовательского процесса (об этом см. работы, представленные в списке литературы.), проиллюстрируем основные моменты на некоторых примерах.

Пример 1.

Пусть основной вопрос нашего исследования – выяснить, насколько здоровый образ жизни ведут современные старшеклассники. Исходная проблема, очевидно, в данном случае – несоответствие между желаемым, должным и реальным состоянием здоровья школьников, гипотетически связываемое нами с «нездоровым образом жизни». Объект нашего исследования – учащиеся старших классов, предмет исследования – их «образ жизни». Понятно, что не существует прибора, измеряющего «образ жизни» и его адекватность сохранению здоровья. Функцию такого прибора должна выполнить разрабатываемая анкета. Чтобы ее составить, мы должны проанализировать понятие «здоровый образ жизни», выделить его существенные составляющие, грани. Например, включим в это понятие следующие компоненты:

- сон (количество)

- питание (регулярность, количество, качество)

- прогулки (количество)

- досуг (количество и предпочитаемые занятия)

- занятия физкультурой и спортом

- вредные привычки (вернее, их отсутствие) Полученные нами компоненты анализируемого явления уже дают некоторое представление о том, какие вопросы (или разделы) будут в анкете.

Наверняка наш перечень неполон, и чтобы уточнить его, мы можем обратиться к специалисту, к литературе. Таким образом, структуру анкеты определяет наш «теоретический конструкт», т.е. теоретическое представление об объекте и предмете и с с л ед о ва н и я, о п р ед п ол а г а е м ы х в з а и м о с вя з я х м е ж д у и зу ч а е м ы м и характеристиками объекта. В ходе теоретического анализа уточняется смысл основных понятий и проводится их эмпирическая интерпретация, т.е. соотнесение значения понятия с набором признаков, которые мы можем непосредственно зафиксировать с помощью анкеты.

Проектирование анкеты будет несколько различаться в том случае, если основной вопрос звучит «каков…?», «какой…?» и в том случае, если основной вопрос звучит «с чем может быть связано…?»

В последнем случае в анкету должны включаться дополнительные вопросы, отражающие наши гипотезы о существующих взаимосвязях. Гипотезы, естественно, формулируются на основании теоретических знаний, а также опыта, интуиции.

!6 Например, мы можем предположить, что на здоровый образ жизни молодежи явно и неявно оказывают влияние такие факторы, как состав семьи, характер взаимоотношений в семье, материальный и образовательный уровень членов семьи; школьная нагрузка, успеваемость, психологический климат в классе и т.п.

Также мы можем предполагать, что получим разные данные, анализируя образ жизни городских и сельских школьников, учащихся вечерних школ и гимназий.

Поэтому, исходя из возможных различных целей нашего исследования, в проектируемую анкету могут быть добавлены следующие блоки вопросов:

- характеристики семьи

- характеристики школы

- социально-демографические данные На следующей стадии теоретического этапа каждый из выделенных блоков раскрывается так, чтобы в результате мы могли получить перечень вопросов, включаемых в анкету.

Пример 2.

Пусть основной вопрос нашего исследования – выяснить, каковы образовательные запросы старшеклассников и насколько школа удовлетворяет эти запросы. Исходная проблема в данном случае – предполагаемое нами не соответ ствие между образовательными запро с ами учащихся и их удовлетворением (в школе). Объект нашего исследования – учащиеся старших классов, предмет исследования – их «образовательные запросы» и степень реализации этих запросов в школе.

В качестве отправной точки анализа мы можем использовать, например, представление о том, что образовательные запросы можно подразделить на следующие группы:

- запросы к содержанию (по предметным областям, по объему, по связи с реальной жизнью и т.п.)

- запросы к методам, формам обучения (традиционные, игровые, проектные, дистанционные и т.п.)

- запросы к условиям образовательного процесса (комфортность, техническая обеспеченность, неформальные факторы, влияющие на процесс - климат, стиль взаимоотношений и т.п.) Тогда в будущую анкету мы должны включить вопросы, касающиеся всех этих граней образовательного процесса. На следующем шаге анализа каждую из выделенных граней мы снова подвергаем «расщеплению», перечисляя более детально и обоснованно, какие бывают формы и методы учебной работы, представляя какую-то классификацию содержания образования и т.д. Если результат последовательного «расщепления» изобразить графически, мы получаем то, что в математике называют «деревом». Его «корнем» является наше исходное !7 понятие (или вопрос, проблема), а «листочками» – те конкретные признаки, которые мы можем каким-то образом измерить с помощью вопросов анкеты.

Если в данном исследовании кроме указанного основного вопроса мы хотим выяснить, с чем могут быть связаны образовательные запросы старшеклассников, то нам потребуется построение более сложного «конструкта» с введением факторов-гипотез, например, пола, возраста, успеваемости, ценностных ориентаций школьников, типа школы (профиля класса), образования родителей, дохода семьи и т.п.

На этапе теоретического анализа мы должны представлять себе в общих чертах как будет обрабатываться будущая анкета.

Во-первых, если мы обращается к респондентам с вопросами, начинающимися со слова «Каков?», нам может быть достаточно каждый подобный вопрос обработать отдельно (что в принципе можно сделать при небольших выборках даже вручную с калькулятором), и представить совокупность результатов в виде обобщенного портрета. В случае поиска взаимосвязей мы должны применять определенные компьютерные программы и быть знакомыми с основами статистики, чтобы грамотно провести обработку и интерпретацию результатов.

Во-вторых, знание основ статистики необходимо и в первом случае, поскольку значимость результата определяется не просто полученным числом. Например, мы в результате анкетирования узнаем, что 50% старшеклассников курят.

Как мы оценим результат: это много или не очень? Только сравнением этого числа с данными, полученными в прошлом году или характеризующими идеал, норматив, либо материалами аналогичных исследований, проведенных в других странах т.д. А при любом сравнении эмпирически полученных данных без статистики, увы, не обойтись. Заметим, что при отсутствии явных нормативов, с которыми мы могли бы сравнивать получаемые в анкетном опросе данные, важно заранее определить какието критерии и процедуры, в соответствии с которыми получаемые числовые характеристики будут анализироваться. Здесь крайне полезным является изучение по литературным данным уже имеющегося опыта, что может нам дать не только теоретическое осмысление проблемы, но и конкретные методики, ранее использовавшиеся анкеты и реальные данные, полученные по ним, которые могут быть использованы для сравнения с данными нашего исследования.

В-третьих, составляя проект исследования, мы должны определить, какую выборку (по составу и количеству респондентов) мы должны опросить.

Остановимся подробнее на этом важном вопросе – «кого опрашивать».

Существенно различаются массовый и экспертный опросы. В экспертном опросе предметом нашего исследования является нечто (проблема, процесс, явление и т.д.), о чем мы будем задавать вопросы людям, являющимся экспертами по данной проблеме. Таких людей может быть не много, их необходимо выявить по неким критериям. Само составление анкеты для экспертов и ее последующая обработка имеет свою специфику. Гораздо более распространенным в социальнопедагогических исследованиях является массовый опрос (скажем, учеников, учителей, родителей), выявляющий мнения респондентов по различным актуальным вопросам. Анализируя полученные в результате такого опроса данные, мы должны помнить, что мы получаем чаще всего «мнения масс». Этот «мир мнений», конечно, знать полезно, но полезно также помнить, что массы не всегда бывают правы. Очень часто в массовом опросе сами респонденты представляют собой выборку той совокупности, которая является объектом нашего изучения (как в приведенном примере1).

Чаще всего анкетный опрос является методом количественного исследования некоторой изучаемой совокупности объектов, называемой генеральной совокупностью (примеры генеральных совокупностей - школьники Санкт Петербурга, учащиеся выпускных классов, учителя школ города, студенты гуманитарных вузов и т.п.). То есть совокупность – это группа людей, организаций, интересующих нас событий, относительно которых мы хотим сделать выводы, Однако мы вряд ли можем изучить всю совокупность (она слишком велика), поэтому мы прибегаем к исследованию выборки. Выборка - любая подгруппа изучаемой совокупности.

В количественном исследовании мы должны обеспечить возможность с определенной степенью надежности распространять или переносить наши выводы, основанные на данных, полученных при исследовании выборки, на предполагаемое поведение всей совокупности – это свойство называется генерализуемостью.

Для этого мы должны разработать стратегию, часто называемую процедурой формирования репрезентативной выборки, с помощью которой можно решить, каковы те немногие представители огромного множества объектов. Изучив интересующие нас стороны их деятельности, мы получим выводы, применимые ко всей совокупности. При этом мы должны решить, сколько объектов нужно изучить и как следует их отбирать.

Репрезентативная выборка – это такая выборка, в которой все основные признаки генеральной совокупности представлены приблизительно в той же пропорции или с той же частотой, с которой данный признак выступает в этой генеральной совокупности.

В той степени, в какой выборка является репрезентативной, выводы, основанные на изучении этой выборки, можно без всяких опасений считать п р и м е н и м ы м и к и сход н о й с о в о ку п н о с т и. В ы в од ы, п ол у ч е н н ы е н а нерепрезентативной выборке, могут при переносе их на всю совокупность привести к огромным ошибкам.

Как в социальных науках формируют репрезентативную выборку?

Лучший способ формирования репрезентативной выборки – использование принципа случайности. Выборка называется случайной, если любой человек или объект в пределах совокупности имеет равные возможности быть отобранным в !9 выборку и любое сочетание из п объектов имеет равные возможности быть отобранными.

Например. У нас имеется генеральная совокупность, состоящая из 1000 человек, чье поведение мы хотим изучить, исследовав репрезентативную выборку, состоящую из 100 человек. В этом случае мы могли бы написать на листочках бумаги фамилии и имена всех 1000 членов совокупности, сложить их в барабан, хорошо перемешать и случайным образом отобрать 100 человек в нашу в выборку.

Обычно в социально-педагогических исследованиях формировать выборку таким образом невозможно по соображениям технологии проведения опроса. Чаще поступают следующим образом: выделяют некоторые наиболее важные для анализа параметры и пытаются сформировать выборку так, чтобы по каждому из этих параметров состав обследуемых примерно соответствовал пропорциям в генеральной совокупности. Например, при проведении массового опроса старшеклассников Санкт-Петербурга мы пытаемся сформировать выборку так, чтобы в ней учащиеся школ разных типов были представлены в пропорции, примерно соответствующей общегородской. То же самое касается района проживания опрашиваемых, их пола.

Иногда используются другие виды выборок, когда исследователь просто выбирает те объекты, которые он по какой-то причине считает типичными или репрезентативными для той совокупности, из которой они извлечены. Такого рода выборки не являются действительно репрезентативными и поэтому они менее предпочтительны.

Ответ на вопрос о необходимом объеме выборки требует привлечения сложных статистических понятий, которые мы не в состоянии обсуждать в рамках настоящей брошюры. Отметим лишь основные моменты.

1. Один из наиболее важных – гомогенность ( или однородность) - степень близости друг к другу членов данной совокупности с точки зрения изучаемых нами характеристик. Если каждый объект совокупности в точности такой же, как все остальные, то, выбрав всего лишь один объект, мы уже получим репрезентативную выборку. Напротив, если каждый объект совокупности абсолютно не похож ни на какой другой, то, чтобы утверждать, что у нас имеется репрезентативная выборка, нам потребуется взять всю совокупность. Разумеется, в действительности большинство совокупностей располагается между этими двумя полюсами. Чем более гомогенна изучаемая совокупность, т.е. чем меньше различий между ее членами, тем меньшая по объему выборка необходима для ее представления.

2. Количество исследуемых признаков. Чем больше вопросов в анкете мы задаем и чем больше вариантов ответов допускаем, тем больше должна быть выборка. Это вполне естественно, поскольку, увеличивая разнообразие и тонкость наших измерений, мы подчеркиваем гетерогенность исследуемой совокупности. Чем больше различий между объектами мы принимаем во внимание, тем больше объектов мы должны изучить, чтобы выборка получилась репрезентативной.

–  –  –

Поясним, как пользоваться таблицей. Число в левом столбце (например 5%) означает, что любое измерение, которое мы произвели в нашей выборке, отклоняется не более чем на 5% вверх или вниз от истинного значения того же признака в генеральной совокупности. Если мы установили в выборочном исследовании, что из 400 учащихся 43% посещают спортивные секции, то можно (с 95% уровнем уверенности) считать, что в случае опроса всех учащихся реальный процент будет составлять 43% ± 5% или находиться в пределах приблизительно от 38% до 48%.

Для снижения уровня ошибки мы должны опросить большее количество учащихся.

Из данной таблицы видно, что выборки объемом в 100 человек или менее дают значительные ошибки. Это необходимо учитывать при интерпретации результатов анкетирования на небольших по объему выборках.

К сожалению, ограничение объема выборки практически диктуется ограничениями ресурсов. Однако каждый раз при выборочном исследовании у анкетера появляется соблазн распространить свои выводы на всю генеральную совокупность. Поэтому очень важно отдавать себе отчет об определяющей роли процедуры формирования выборки и ее влиянии на значимость результатов исследования.

–  –  –

2. Проблемы измерения: валидность, надежность, измерительные шкалы Составляя анкету, мы конструируем инструмент для измерения тех или иных свойств изучаемого нами объекта.

Измерение – процедура сравнения двух объектов, когда один выступает в роли эталона.

В социально-педагогических исследованиях дискуссионно само понятие измерения, поскольку оно сопряжено со многими проблемами: проблемой валидности, надежности, точности измерения, выбора эталона.

Для обозначения степени соответствия измерений понятиям, которые эти измерения должны отражать, используется термин «валидность».

Утверждать, что измерение валидно – значит утверждать, что с помощью данного измерения мы действительно измеряем то, что предполагали измерять. Обеспечение валидности часто считается основной проблемой, связанной с измерением в социальных науках.

Предположим, что два исследователя независимо друг от друга разрабатывают анкеты для «измерения» мотивации профессиональной деятельности учителя.

Наверняка результатом их деятельности будут две разные анкеты, различающиеся количеством, сутью и формулировками вопросов. Как же определить, которая из анкет более валидна, т.е. лучше измеряет исследуемое явление – мотивацию профессиональной деятельности? Для измерения данного явления у нас нет эталона

– идеала, стандарта, утвержденного перечня характеристик. Поэтому валидность !12 создаваемого инструмента (в данном случае – анкеты) всегда в известной мере гипотетична. В указанном случае сравнения двух анкет их валидность может быть оценена экспертным путем с помощью компетентных специалистов.

На этапе разработки анкеты для обеспечения ее валидности необходимо помнить о следующем. Чтобы быть валидным, измерение должно быть по возможности исчерпывающим, полным и «уместным».

Например, в учебном пособии Дж.Мангейма и Р.Рича [10] приводится следующий пример для иллюстрации этих свойств. В некоторых социологических исследованиях появляется искушение считать показателем качества системы образования (страны, региона, города) количество учителей в школах. Очевидно, что это – «неуместное» измерение, поскольку количество работающих в системе школьного образования в значительной степени определяется количеством учащихся и размерами города, региона и т.п. и может иметь мало общего с качеством образования. Если измерять отношение количества учащихся к количеству учителей, мы получим более уместное измерение, тем не менее, очевидно, что оно все еще останется недостаточным. Для получения полного, исчерпывающего измерения нам надо фиксировать максимально возможные аспекты такого сложного понятия, как качество образования.

Иными словами, в процессе операционализации понятий на начальном этапе исследования мы должны позаботиться о полноте отбираемых признаков.

Получение уместных и относительно полных операционализаций зависит как от хорошего знания объекта нашего исследования, так и от осуществления тщательного логического анализа альтернативных операционализаций (в частности – анализа уже существующих разработанных анкет на близкую тематику).

Другой проблемой, связанной с измерениями в социально-педагогических исследованиях, является проблема их надежности. Под надежностью измерения мы понимаем устойчивость получаемых с его помощью значений. Если при неоднократном применении некоторого измерения один и тот же объект не получает одного и того же значения, это измерение является ненадежным показателем соответствующего понятия.

Из теоретических соображений следует, что если измерение валидно, оно должно быть надежно, поэтому проблема надежности – вторична по сравнению с проблемой валидности.

Чтобы предотвратить угрозу ненадежности, необходимо знать о различных источниках систематических и случайных ошибок измерения и делать все возможное для установления контроля над ними. Следует, в частности, проводить предварительное тестирование инструмента измерения (анкеты) для выявления возможных ошибок.

Можно условно выделить три составляющие, определяющие измерительную процедуру:

1) Сам объект измерения – обладает большей или меньшей определенностью и таким образом диктует границы измерения. Какие-то свойства объекта поддаются !13 количественным измерениям, какие-то – нет. Любая операционализация понятий, отражающих исследуемые свойства объекта, никогда не может быть абсолютно полной и исчерпывающей, все наши поиски полного и адекватного перечня вопросов анкеты – только приближения к измерению того, что не может быть до конца измерено количественными методами.

2) Субъекты измерения – в лице исследователя, разрабатывающего анкету, а также лиц, проводящих опрос, операторов компьютеров. Все субъекты измерения вносят свою лепту в общий субъективизм измерения. Исключительно велик субъективизм в социальных, и в частности – социально-педагогических исследованиях. Методы понижения уровня субъективизма: обращение к различной литературе, к различным экспертам на этапе разработки, повторные исследования, проверка результатов анкетирования другими методами.

3) Собственно измерительные средства – метод сам по себе, уровни измерения, которые обеспечиваются в исследовании, а также внешние условия измерения.

Остановимся подробнее на проблеме выбора уровня измерения. Все процедуры измерения предоставляют некие средства категоризации, упорядочения, сравнения явлений или исследуемых свойств объекта. Вместе с тем одни процедуры дают возможность выявить более тонкие и детальные различия между явлениями, чем другие. Поэтому говорят о различных уровнях измерения: номинальном, порядковом и интервальном. В литературе можно встретить понятие измерительной шкалы, что является синонимом уровня измерения.

Номинальное измерение (шкала наименований или номинальная шкала) – это простое наименование объектов в соответствии с заранее заданной схемой классификации. Например, национальность обычно «измеряется» на номинальном уровне посредством классификации людей на русских, англичан, немцев и т. п. Это измерение не сообщает, насколько характеристика «национальность» свойственна разным людям, и не позволяет упорядочивать всех людей по данной шкале.

Использование номинального измерения всего лишь дает возможность объединить объекты в классы, обозначенные так, как это принято в классификационной схеме.

Шкалы номинального измерения должны основываться на классификациях, которые включают взаимоисключающие категории; в совокупности все категории должны быть исчерпывающими. По таким шкалам можно судить об отношениях равенства и неравенства. Примеры номинальных шкал, часто использующихся в социально-педагогических анкетных опросах: тип образовательного учреждения, преподаваемый педагогом предмет, пол респондента, место жительства и т.д.

Порядковые измерения (или порядковая шкала) дают возможность упорядочивать, или ранжировать, явления по степени выраженности свойства или признака. «Располагая порядковым измерением, мы можем сказать, какие объекты характеризуются большим (или меньшим) количеством измеряемого свойства по сравнению с какими-то другими объектами; мы можем также !14 расположить объекты по порядку в зависимости от количества того свойства, которое их характеризует» [10].

Имеется несколько разновидностей порядкового шкалирования (измерения), наиболее часто использующихся в социально-педагогических исследованиях:

• ранжирование (в ряд),

• группировка (ранжирование по группам),

• метод полярных профилей.

При ранжировании изучаемые объекты располагаются в ряд (упорядочиваются) по степени выраженности какого-либо качества. Первое место в этом ряду занимает объект с наиболее высоким уровнем данного качества, и ему присваивается наивысший балл (числовое значение выбирается произвольно). Затем каждому объекту ранжированного ряда присваиваются более низкие оценки, соответствующие занимаемым местам. Для анкетного опроса данный способ применяется в следующем виде: респондентов просят проранжировать в соответствии с указанным критерием какие-то перечисленные в анкете свойства, объекты, персоны, высказывания и т.п.

При группировке все респонденты группируются в несколько рангов, достаточно ясно отличающихся друг от друга по степени измеряемого признака.

Например, в анкете учащегося можно попросить произвести самооценку своей успеваемости по следующей ранговой шкале:

1. Получаю в основном «отлично»

2. Учусь на «хорошо» и «отлично»

3. Имею самые разные оценки, в том числе и «тройки»

4. Преобладают «тройки»

С помощью порядковых шкал мы измеряем отношение респондентов к какому-либо событию или степень его удовлетворенности чем - либо. С этой целью задается вопрос с вариантами ответа. Например: « Удовлетворены ли Вы…?»

Да, полностью Скорее да, чем Не могу сказать Скорее нет, чем Н е т, не нет н и ч е г о да удовлетворен определенного Подобная процедура позволяет разбить реподентов на группы и оценить их позицию следующим образом:

1. с ярко положительным отношением

2. со слабо положительным отношением

3. с безразличным отношением

4. со слабо отрицательным отношением

5. с резко отрицательным отношением Для того, чтобы мы могли выделить 5 указанных групп респондентов, соответствующий вопрос в анкете должен иметь по крайней мере 5 вариантов

–  –  –

Интервальное измерение позволяет сказать, насколько большим или меньшим количеством измеряемого свойства одни объекты характеризуются по сравнению с другими. Интервальное измерение основано на представлении о существовании некоторой стандартной единицы измеряемого свойства. Оно несет информацию о «расстоянии». Примеры интервальных шкал – доход, возраст.

Конструируя анкету, мы подчас можем выбирать, какого уровня измерение мы будем производить. Например, спрашивая респондентов об их возрасте, мы можем попросить их написать полное число лет, тогда это будет интервальное измерение.

Можно измерять возраст с помощью порядкового измерения, разделяя людей по их возрасту, например, на такие категории, как «моложе 20 лет», «от 20 до 40 лет» и т.д.

В последнем случае мы сможем сказать, что представители первой группы моложе !16 чем представители второй группы. Однако мы не сможем сказать точно, насколько эти люди различаются по возрасту, так как не знаем, где именно находится человек внутри своей категории. Поэтому интервальное измерение более точно.

Чтобы выбрать адекватную шкалу измерения некоторого свойства, на этапе теоретического анализа мы должны прежде всего спросить себя, лежит ли в основе различий этого свойства, наблюдаемых в отдельных случаях, некий континуум?

Если да, то мы должны стремиться предложить для измерения данного свойства порядковое или даже интервальное измерение, в противном случае в качестве измерения может выступать лишь номинальная шкала.

К сожалению, в социально-педагогических исследованиях, да и в социальных науках в целом, измерения интервального типа – редки. Как можно увидеть, проанализировав приведенные приложения, наиболее часто употребляющиеся измерения – порядковые.

–  –  –

1. Как определить валидность и надежность разрабатываемой анкеты?

2. В чем особенности измерений социальных объектов?

3. Охарактеризуйте уровни измерения: номинальный, порядковый, интервальный. Зачем надо учитывать уровни измерения?

–  –  –

Вопрос анкеты - это «все речевые сообщения как в вопросительной, так и в утвердительной или отрицающей формулировках, предлагаемые респонденту и побуждающие его письменно реагировать на это высказывание» [2]. Это может быть собственно вопрос, незаконченное предложение, просьба отметить или как-то оценить предложенные высказывания и т.п. Анкетирование необходимо рассматривать как диалог, хотя и весьма специфический по форме, между исследователем и респондентом, поэтому надо стремиться к соблюдению важнейших условий, при которых возможен диалог. С точки зрения гуманистической психологии, таковыми условиями являются следующие:

- психологический настрой на актуальное состояние собеседника, учет тех чувств, желаний и физического состояния, которые собеседник испытывает в момент общения;

- безоценочное восприятие личности партнера, априорное доверие к его намерениям;

- восприятие партнера как равного, имеющего право на собственное мнение и собственное решение;

- проблематизация содержания общения (содержанием общения являются не прописные истины и догмы, а проблемы и нерешенные вопросы);

- персонификация общения - разговор от своего имени, презентация своих искренних чувств и желаний, открытость позиции перед респондентами.

!17 Рассматривая анкетный опрос как форму общения, необходимо по возможности стремиться к соответствию указанным выше условиям. Это касается как составления анкеты, так и самой процедуры проведения опроса.

Однако, нельзя забывать и об исследовательских целях - получении объективной информации. Поэтому необходимо заботиться о том, чтобы не навязывать респонденту свою точку зрения и вообще по возможности ее не высказывать, одновременно побуждая респондента к откровенному высказыванию.

Иными словами, необходимо думать о том, чтобы у респондента не возникло морального дискомфорта. Но также и о том, чтобы у респондента не возникло желания «угадать» правильный ответ или подшутить, отвечая наугад.

В общем случае при разработке анкеты исследователю следует обращать внимание на следующие атрибуты вопросов:

- содержание,

- тип,

- форму,

- словесную формулировку и

- порядок вопросов Содержание вопросов, естественно, определяется в первую очередь целями исследования. В предыдущем параграфе мы говорили о необходимости полноты отражения исследуемых свойств объекта в анкетах. Однако при проектировании реальной анкеты мы должны следовать правилу: для того чтобы респондент был в состоянии качественно заполнить анкету, она должна быть относительно короткой.

Анкета, пересылаемая по почте, не должна превышать четырех страниц. Анкета, заполняемая в присутствии анкетера, должна быть такого объема, чтобы на ее заполнение уходило не более 30 – 40 минут.

При проведении опросов нельзя забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям внешних обстоятельств, условий опроса и т.д. Чтобы минимизировать искажения данных, возникающих под влиянием этих факторов, анкетные опросы следует практиковать в сжатые сроки.

Как уже отмечалось, анкеты обычно включают в себя как вопросы, специфические для данного исследования, так и вопросы общего, “фонового” характера, предназначенные для измерения тех параметров, которые непосредственно связаны с характеристиками изучаемого объекта. Поэтому практически в любой опросный инструментарий включаются (или по меньшей мере рассматриваются на предмет включения) вопросы, касающиеся следующих параметров: пол, возраст, семейное положение, состав семьи, доход, образование, род занятий, срок проживания в данной местности, вероисповедание, национальность и т.п.

Тип вопроса определяется тем, имеет ли он открытый или закрытый набор возможных ответов.

На вопрос с открытыми возможностями для ответа, или !18 открытый вопрос, респондент волен отвечать своими словами; никакие варианты ответа ему не навязываются. У подобных вопросов то преимущество, что они позволяют обнаружить непредвиденные повороты в ответах респондентов. Кроме того, они помогают избежать искажения информации, возникающего зачастую за счет наличия недоговоренности или тенденциозности в вариантах ответов, заранее подобранных исследователем.

Например, в США проводили исследование, выясняя, каковы по мнению населения, самые актуальные проблемы в стране, при этом в опросном листе были перечислены следующие позиции: энергетика; качество школьного образования;

экология; аборты; и была указана позиция «другое». В результате при таком раскладе 32% ответивших отметили качество образования как наиболее актуальную проблему. Однако, очевидно, что этот результат не отражает реального мнения населения о насущных проблемах. Действительно, при аналогичном исследовании с открытым вопросом о наиболее актуальных проблемах в стране только 1% ответивших указали проблемы, связанные с образованием.

Г.И.Саганенко отмечает, что в большинстве случаев открытый вопрос предполагает собственную рефлексию респондента, актуализацию его представлений, обычно существующих у людей в виде расплывчатых, неосознанных образов в отношении реалий социальной и собственной жизни [14].

Однако у вопроса с открытыми возможностями для ответа есть и свои недостатки. Дело в том, что он сильно затрудняет сравнение ответов между собой, поскольку каждый респондент при ответе может исходить из своей уникальной, отличной от остальных «системы координат». Кроме того, такие вопросы могут приводить к пустым или бестолковым ответам, к ответам не по существу.

Преимущество закрытых вопросов заключается в простоте, определенности их обработки и возможности получить количественные оценки.

При составлении закрытых вопросов можно воспользоваться следующими рекомендациями:

- постараться предусмотреть все возможные варианты ответов; если есть хоть малейшее сомнение в том, что перечислены все варианты, необходимо добавить позицию «другое__________ (укажите сами)»;

- число вариантов ответа на один вопрос не должно быть слишком большим (более 9 позиций воспринимается с трудом);

- тексты вариантов ответов должны быть примерно одного объема и не длинны (не более 4-5 слов каждый вариант);

- если есть среди вариантов ответа «положительные» и «отрицательные» с точки зрения исследователя позиции, то надо постараться их перемешать случайным образом;

- кроме того, надо учитывать, что при нескольких вариантах ответа более активно воспринимаются респондентом первая и последняя позиции, поэтому наиболее проблематичные, интересные с исследовательской точки зрения позиции желательно помещать не на крайние места.

Среди закрытых вопросов принципиально различать следующие два типа:

!19

- вопросы с единственным выбором

- вопросы со множественным выбором Вопросы с единственным выбором, как следует из их названия, предполагают только один вариант ответа. При этом варианты ответов должны быть в совокупности исчерпывающими (т. е. они должны включать все ответы, какие только можно предугадать) и взаимоисключающими (т. е. на каждый вопрос должно допускаться не более одного варианта ответа).

Формулировки должны быть таковы, чтобы для отвечающего было очевидно, что на данный вопрос можно дать только один ответ. Если имеются хоть малейшие подозрения, что респондент может отметить 2 или больше вариантов ответа, вопрос должен быть снабжен четкой инструкцией.

Пример. Допустим, вопрос «Укажите, пожалуйста, каков состав Вашей семьи», задаваемый в анкете школьника, имеет 3 варианта ответа:

1. проживаю с матерью и отцом

2. проживаю с матерью

3. проживаю с отцом Очевидно, что вопрос составлен не вполне корректно: во-первых, варианты ответа не исчерпывают возможных ситуаций (проживание с иными родственниками), во-вторых, формулировки ответов таковы, что они формально не являются взаимоисключающими, в-третьих, название признака не соответствует ответам: у ребенка может быть полная семья с матерью и отцом, но живет он по каким-то причинам у бабушки. Однако последняя ситуация очень редка, а из этических соображений предпочтительно спрашивать именно о том, с кем ребенок живет, а не о том, скажем, полная или неполная у него семья (что фактически мы и узнаем из данного вопроса). Поэтому допустимо оставить такие варианты ответа, добавив четвертый вариант «проживаю с другими родственниками». Приведенный пример демонстрирует, что при составлении самых, казалось бы, простых вопросов могут возникнуть трудности.

Самый простейший вариант вопроса с единственным выбором – это альтернативный вопрос (допускающий варианты ответов «да – нет», «есть – нет»).

Однако даже в таком простейшем случае есть некоторые «подводные камни». Здесь надо помнить о возможности третьего варианта ответа «не знаю», или «затрудняюсь ответить». Оставляя только 2 варианта ответа, мы тем самым невольно навязываем респоденту насильственный выбор. В принципе градацию «затрудняюсь ответить»

имеет смысл вводить также в случае «сложных» вопросов, когда исследователь ожидает, что значительная часть респондентов не сможет определить своего отношения к рассматриваемому предмету.

Вопросы с множественным выбором, как следует из их названия, - это вопросы, в которых респонденту предлагается выбрать из нескольких перечисленных позиций те, с которыми респондент согласен (можно выбрать более одной позиции).

!20 В социологических, и в частности, педагогических исследованиях такие вопросы используются очень часто. Например, в анкете, предлагаемой выпускнику школы, задается следующий вопрос:

«Как Вы полагаете, что дала Вам школа?» (можно отметить несколько ответов)

1. Школа дала мне знания

2. Здесь я приобрел друзей

3. Школа мне помогла лучше понять себя, свои положительные качества и недостатки

4. Подготовила меня к преодолению жизненных трудностей

5. Школа мне помогла определить свои интересы, выбрать профессию

6. Школа научила меня критически мыслить, рассуждать, доказывать

7. Научила разбираться в людях, общению с ними

8. Школа научила меня самостоятельно работать

9. Другое___________________________________

Основной смысл использования вопросов с множественным выбором состоит в выяснении предпочтений, приоритетов отвечающих среди предусмотренных позиций, выяснении того, насколько чаще выбирают респонденты тот или иной ответ по сравнению с другими ответами.

При со ставлении вопро сов с множе ственным выбором следует придерживаться вышеперечисленных общих правил для составления закрытых вопросов, но здесь общее число предлагаемых вариантов ответов должно быть достаточно велико (не меньше 5). Это связано с тем, что в случае, когда ответы не взаимоисключающие, у отвечающего может возникнуть желание отметить все приведенные варианты. Если предположить, что при ответе на какой-то вопрос респонденты отметят все приведенные варианты ответов, то мы по таким данным не сможем ничего сказать о предпочтениях, приоритетах отвечающих, т.е. получим случай «неработающего вопроса».

Для избежания такой ситуации иногда ограничивают выбор респондента 3 – 4 позициями (подобные ограничения должны быть четко указаны в пояснении к вопросу).

Иногда можно вместо выбора наиболее привлекательных ответов во множественном вопросе попросить респондента оценить каждую из предложенных позиций по одной и той же шкале, например, 10-балльной. В этом случае мы получим более определенно приоритеты отвечающего. Такой прием мы можем использовать, не заботясь о том, чтобы вариантов ответов было достаточно много или о том, чтобы они охватывали все возможные ответы. Например, вместо вышеприведенного множественного вопроса о школе можно попросить ученика поставить оценку школе (по 5-балльной или 10-балльной системе) по различным перечисленным «дисциплинам», например:

Оценка:

Знания по предметам !21 Профессиональная ориентация Навыки общения Навыки самостоятельной работы Помощь в развитии индивидуальных способностей Развитие умения критически мыслить, рассуждать, доказывать Известную сложность в анкетах представляют вопросы, связанные с характеристиками частоты каких-то событий. Допустим, мы предлагаем старшеклассникам вопрос анкеты «Как часто Вы смотрите телевизор?» с вариантами ответов:

1. Часто

2. Не очень часто, но и не редко

3. Скорее редко, чем часто

4. Очень редко.

В подобном случае, очевидно, что мы получим размытую картину за счет того, что разные респонденты могут совершенно различно трактовать понятия «часто» и «редко». В данном случае предпочтительно ввести в варианты ответа какие-то определенные временные рамки, например:

1. Практически каждый день более 2 часов

2. В среднем ежедневно, но менее 2 часов 3. 3-4 раза в неделю 4. 1-2 раза в неделю



Pages:   || 2 | 3 |

Похожие работы:

«УТВЕР] РАССМ ОТРЕНО Директо на заседании педагогического совета протокол №8 от 30.05.2014 Приказ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАМ М А ОСН О ВН О ГО ОБЩ ЕГО О БРАЗОВАНИЯ Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № города Липецка на 2014-2015 учебный год Липецк Содержание 1. Д анны е о ш коле 1.1. О бщ ие данны е 1.2. Ш кольная инфраструктура 1.3. М иссия образовательного учреж дения 2. Х арактеристика социального заказа на образовательны е услуги и его...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» ПФ Кем ГУ (Наименование факультета (филиала), где реализуется данная дисциплина) Рабочая программа дисциплины БЗ.В.ОД.2.7 Факторы рисков и девиантное развитие личности (Наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 44.03.02 Психолого-педагогическое образование (шифр, название направления)...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И МОЛОДЕЖИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМСКИЙ ИНЖЕНЕРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Направление подготовки 45.03.01 Филология Профиль подготовки «Зарубежная филология (английский язык и литература, немецкий язык и литература)» Квалификация (степень) выпускника: бакалавр Нормативный срок освоения программы: 4 года / 5 лет Форма...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА Н. Л. Антонова ДЕМОГРАФИЯ Рекомендовано методическим советом УрФУ в качестве учебно-методического пособия для студентов, обучающихся по программе бакалавриата по направлению подготовки 040100 «Социология» Екатеринбург Издательство Уральского университета УДК 316.346(07) ББК С7я7 А724 Рецензенты: кафедра социологии Российского государственного...»

«Управление образования администрации МО ГО « Сыктывкар» Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детский (подростковый) центр Олимп»Принята Утверждаю: Педагогическим советом Директор «ДПЦ Олимп» Протокол №_ от_ В.В. Лукина Рекомендовано «_»20_г. методическим советом Протокол № _ от Дополнительная общеобразовательная программа – дополнительная общеразвивающая программа «Красота древесины» Направленность: художественная. Срок реализации: 1 год. Возраст учащихся: 11-16 лет...»

«УДК 372.8:30 ББК 74.266.0 Я Я сдам ЕГЭ! Модульный курс. Обществознание. Методика подготовки : учеб. пособие для Я11 общеобразоват. организаций. — М. : Просвещение, 2016. — 208 с. : ил. — ISBN 978-5-09-038644-9. Методическое пособие «Я сдам ЕГЭ! Модульный курс. Обществознание. Методика подготовки» создано при научно-методическом сопровождении Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) и предназначено для эффективной организации учителем подготовки обучающихся 10–11 классов к...»

«Министерство образования и науки Республики Казахстан Национальная академия образования им. И. Алтынсарина ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ: ОПЫТ, ИННОВАЦИИ, ВНЕДРЕНИЕ Методическое пособие Часть 1 Астана Рекомендовано к изданию Ученым советом Национальной академии образования им. И. Алтынсарина (протокол № 6 от 20 июля 2015 года) Педагогические технологии обучения: опыт, инновации, внедрение. Методическое пособие. Часть 1. – Астана: НАО имени И. Алтынсарина, 2015. – 375 с. В данном...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПЕДАГОГИКИ И ПРАВА» (ВИЭПП) Волжский социально-педагогический колледж.ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ СРЕДНЕГО ЗВЕНА Специальность 44.02.01 Дошкольное образование Углубленная подготовка Квалификация: Воспитатель детей дошкольного возраста Волжский, 2015 Программа подготовки специалистов среднего звена разработана в соответствии с требованиями Федерального государственного...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1 Порядок проведения педагогической практики аспирантов 4 1.2 Цели и задачи педагогической практики аспирантов 5 1.3 База педагогической практики 7 1.4 Контроль за прохождением педагогической практики 7 2 СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ПРАКТИКИ 9 2.1 Распределение недель, часов, зачетных единиц по семестрам 9 2.2 Содержание практики 2.3 Виды самостоятельной работа аспирантов 11 2.4. Отчет аспиранта о прохождении педагогической практики 12 2.5 Научно-исследовательские и...»

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа Югры «СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЙ КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН ЭТНОГРАФИЯ, ЭТНОЛОГИЯ И АНТРОПОЛОГИЯ ПРОГРАММА КАНДИДАТСКОГО ЭКЗАМЕНА Направление подготовки 46.06.01 Исторические науки и археология Направленность Этнография, этнология и антропология Квалификация: Исследователь. Преподаватель-исследователь...»

«Алтайский государственный педагогический университет Научно-педагогическая библиотека Бюллетень новых поступлений 2015 год апрель Барнаул 2015 В настоящий “Бюллетень” включены книги, поступившие во все отделы научной библиотеки. “Бюллетень” составлен на основе записей электронного каталога. Записи сделаны в формате RUSMARC с использованием программы “Руслан”. Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знаний, внутри разделов – в алфавите авторов и заглавий. Записи включают полное...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ПЕДАГОГИКИ И ПРАВА» Волжский социально педагогический колледж Методические материалы и ФОС по МДК «Теоретические основы начального курса математики с методикой преподавания» Специальность Преподавание в начальных классах Методические материалы и ФОС утверждены на заседании ПЦК социально-гуманитарных дисциплин протокол № 16 от 10.06.2015 Составитель: преподаватель Широкова М.Н....»

«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ В.В. Барабанов, Э.М. Амбарцумова, С.Е. Дюкова МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2015 года по ГЕОГРАФИИ Москва, 2015 В 2015 г. структура КИМ ЕГЭ по географии изменилась по сравнению с прошлым годом. Экзаменационная работа состояла из двух, а не трех частей. Часть 1 содержала 35 заданий с кратким ответом (26 заданий базового уровня сложности, 8 заданий повышенного уровня сложности и...»

«Е.С. Королькова, И.Н. Фёдоров, С.А. Фёдорова Методическое пособие Рабочая тетрадь для учителя 5 КЛАСС Москва АКАДЕМКНИГА/УЧЕБНИК ПРЕДИСЛОВИЕ Рабочая тетрадь для учителя входит в учебно-метосения новых знаний с представлениями, которые дический комплект, который состоит из програмимелись ранее. Немаловажная задача последней мы учебника и рабочей тетради для учащихся, выстадии — выявление ошибок, совершенных в пропущенных издательством «Академкнига/Учебник»....»

«САРАТОВСКАЯ ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Использование интернеттехнологий в профсоюзной работе в помощь председателю первичной профсоюзной организации Саратов 2012 Методическое пособие предназначено для тех педагогов, которые по роду своей деятельности не используют Интернет, однако время диктует необходимость иметь свой электронный адрес и даже web-страницу. Задача данного пособия заключается в том, чтобы помочь председателю профкома в информационной работе....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Основная образовательная программа подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Направление подготовки: 24.06.01 Авиационная и ракетно-космическая техника (код, наименование направления подготовки (специальности)) Профиль (направленность): 05.07.05 Тепловые, электроракетные двигатели и энергоустановки летательных аппаратов...»

«Государственное образовательное учреждение дополнительного образования (повышения квалификации) специалистов Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования Институт общего образования Кафедра инновационных образовательных технологий Методические рекомендации для учителей информатики ОСОБЕННОСТИ ВВЕДЕНИЯ ФГОС ООО В ИНФОРМАТИКЕ Авторы: Гайсина С.В., ст.преподаватель Государев И.Б., к.п.н., доцент Санкт-Петербург 2014 г. Оглавление Место Информатики в Учебном плане...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ УНИВЕРСИТЕТ «ГОРНЫЙ» ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ ПО СПЕЦИАЛЬНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ РАЗРАБОТКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕФТЯНЫХ И ГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ, соответствующей направленности (профилю) направления подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ 21.06.01 ГЕОЛОГИЯ, РАЗВЕДКА И...»

«Рецензенты: Аллагулов А.М., д.п.н., доцент кафедры общей педагогики ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»Автор рабочей программы учебной дисциплины: Черемисина А.А., кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной педагогики и социологии ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» (дата) (подпись) Содержание ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА.. 1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ. 2. МЕСТО ДИСЦИПЛИНЫ В СТРУКТУРЕ ООП ВПО..5 3.ТРЕБОВАНИЯ К...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева» Основная профессиональная образовательная программа высшего образования Направление подготовки 44.04.01 Педагогическое образование Магистерская программа Управление социальной и психолого-педагогической деятельностью Квалификация (степень) Магистр Форма обучения очная...»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.