WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 30 |

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР МЕДИКО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ...»

-- [ Страница 19 ] --

Каждый из 227 человек основной и контрольной групп характеризовался комплексом из 22 показателей, отражающих известные факторы риска ЗН легкого. Была собрана персонифицированная информация о следующих факторах: а) биологические (пол, возраст, национальность); б) наследственные (количество ближайших родственников, имеющих в анамнезе онкологические заболевания); в) социально-бытовые (длительность и интенсивность курения, употребление алкоголя, наличие газовой плиты на кухне, наличие печного отопления жилища); г) предшествующие заболевания (наличие в анамнезе хронического бронхита, туберкулеза, силикоза, эмфиземы легких); д) профессиональные (длительность общего и вредного трудового стажа, место работы);

е) экологические (обобщенные показатели загрязнения всеми веществами и канцерогенами почвы, длительность проживания в г. Карабаше).

Для математической обработки использовались детерминистские методы распознавания образов. В ходе неё с помощью пакета программ распознавания образов КВАЗАР [1] последовательно решались следующие задачи:

1) определение достаточности избранного комплекса факторов для надежного описания различий между наблюдениями основной и контрольной групп;

2) количественная оценка значимости (информативности) каждого фактора;

3) оценка характера (направленности) влияния исследуемых факторов.

Результаты и их обсуждение. Результаты оценки загрязнения почвы канцерогенными веществами на территории города свидетельствовали о высокой его степени: превышение ПДК средних концентраций содержания никеля составляло

Р А З Д Е Л I V. ОЦЕНКА РИСКА И УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ

20,2–61,5 раза, кадмия – 1,04–3,1 раза, мышьяка – 26,1–146,8 раза, хрома – 1,7– 4,4 раза. Также были выявлены существенные различия в содержании этих канцерогенов на разных участках селитебной части г. Карабаша.

Онкологическая заболеваемость в городе была высокой – в 2000–2009 гг.

уровень её колебался от 318,8 до 417,7 на 100 000 человек. Среднее значение показателя за 10-летний период составило 378,7 на 100 000, что близко к таковому по Челябинской области (377,8 на 100 000). В то же время анализ заболеваемости ЗН в разных частях города выявил наличие между ними значительных отличий. В связи с этим возникал вопрос, в какой степени отличия в заболеваемости ЗН органов дыхания обусловлены разным уровнем загрязнения объектов окружающей среды.

В ходе математической обработки материала, собранного при эпидемиологическом исследовании, на первом этапе необходимо было установить, является ли информация о 22 избранных показателях достаточной для надежного описания различий между группами заболевших и не заболевших раком легких. Наилучшие результаты распознавания на процедуре «экзамена» (100 % правильных ответов по основной и контрольной группам) были получены при учете подсистем из 11– 14 наиболее информативных признаков. Этот факт дает основания утверждать, что исходный комплекс содержит в себе наиболее значимые факторы риска развития рака легких применительно к условиям г. Карабаша.

На второй стадии математической обработки проводился анализ силы влияния каждого фактора на развитие ЗН легких. Наиболее высокие ранговые места заняли хорошо известные факторы: длительность и интенсивность курения, пол, возраст, наличие в анамнезе заболевания хроническим бронхитом, злоупотребление алкоголем. Вошли в подсистему наиболее информативных также признаки, отражающие длительность общего и вредного стажа, место работы, наличие печного отопления в жилище. Что же касается загрязнения окружающей среды канцерогенами, то в число 14 наиболее значимых оказались включены: длительность проживания в г. Карабаше (10-е ранговое место), суммарный показатель загрязнения почвы канцерогенными веществами (13-е ранговое место). Для определения относительного вклада различных групп факторов в развитие ЗН легкого был использован следующий метод. Величина общей информативности всех 14 признаков была принята за 100 %, соответственно вклад различных групп факторов в развитие ЗН легких составил: курения – 22 %, профессиональных – 23 %, биологических – 17 %, предшествующих заболеваний органов дыхания – 15 %, злоупотребления алкоголем – 9 %, печного отопления жилища – 4 %, загрязнения окружающей среды – 10 %.

При оценке характера влияния каждого фактора были получены результаты, не противоречащие ранее установленным научным фактам. Так, риск развития рака легкого был выше у мужчин, прямо зависел от возраста, длительности и интенсивности курения, степени злоупотребления алкоголем, у лиц, имевших в анамнезе заболевания хроническим бронхитом и у работников или бывших работников медеплавильного завода.

Что же касается признаков, характеризующих уровень экологической экспозиции к канцерогенным веществам, то была установлена прямая зависимость развития рака легких от длительности проживания в г. Карабаше, а также от величины суммарного загрязнения канцерогенами территории города в месте проживания.

Выводы. На основании проведенных исследований можно сделать заключение, что многолетняя деятельность Карабашского медеплавильного завода привела к интенсивному загрязнению объектов окружающей среды канцерогенными веществами, вместе с тем уровень этого загрязнения в разных частях селитебной терри

<

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

тории города варьируется. Онкологическая заболеваемость населения высокая, близка к таковой по Челябинской области в целом. Развитие рака легких у жителей г. Карабаша происходит вследствие влияния сложного комплекса биологических, социально-бытовых, профессиональных и экологических факторов, причем вклад загрязнения окружающей среды достаточно велик – около 10 %.

Список литературы

1. Казанцев В.С. Задачи классификации и их программное обеспечение. – М.: Наука, 1990. – 136 с.

2. МУ 2.1.7.730-99. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест:

методические указания / КонсультантПлюс.

Оценка риска здоровью населения г. Воронежа от воздействия транспортного шума Л.А. Масайлова, И.И. Механтьев, Л.П. Усачёва, А.Б. Шукелайть Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж, Россия Актуальным вопросом деятельности Роспотребнадзора является эффективное планирование на основе данных социально-гигиенического мониторинга, направленное на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оптимизация лабораторного контроля факторов среды обитания человека в региональной системе социально-гигиенического мониторинга с последующей оценкой риска здоровью населения позволяет наиболее адресно управлять ожидаемым результатом.

В системе социально-гигиенического мониторинга Воронежской области с 2013 г. внедрен мониторинг общего шума на территории жилой застройки г. Воронежа.

Согласно данным официальной статистики, на начало 2013 г. в Воронежской области зарегистрировано 956 тысяч транспортных средств. За последние три года количество автотранспортных средств в регионе увеличилось в 1,5 раза. Возросшее количество автотранспорта, находящегося, в первую очередь, в личном пользовании граждан городского округа г. Воронеж, привело к значительному росту удельного веса шума, не соответствующего гигиеническим нормативам, из точек измерения на автомагистралях, улицах с интенсивным движением в городских и сельских поселениях: с 3,2 % в 2011 г. до 21,2 % в 2013 г.

Учитывая приоритетность проблемы для жителей крупного мегаполиса – городского округа г. Воронеж, в региональной системе мониторинга установлены точки постоянного контроля общего шума, в том числе на автомагистралях (Московский проспект, 38; ул. Г. Стратосферы, 8; ул. 20 лет Октября, 94; ул. Вешних вод, 28).

Р А З Д Е Л I V. ОЦЕНКА РИСКА И УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ

Измерения показателей общего шума проведены согласно требованиям ГОСТ Р 53187-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Акустика.

Шумовой мониторинг городских территорий».

С целью изучения влияния шумового фактора на здоровье населения по инициативе Управления Роспотребнадзора по Воронежской области аккредитованным Органом по оценке риска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» выполнена работа по оценке риска для здоровья населения г. Воронежа при воздействии транспортного шума.

В качестве методической основы использованы методические рекомендации МР 2.1.10.0059-12 «Оценка риска здоровью населения от воздействия транспортного шума», утвержденные главным государственным санитарным врачом РФ 23.03.2011 г.

Основными этапами работы явились: идентификация опасности, оценка экспозиции, оценка зависимости «экспозиция–ответ», характеристика риска.

Для реализации целей исследования использованы результаты шумового мониторинга в рецепторных точках контроля городского округа г. Воронеж за 2013 г.

При оценке риска в качестве основной единицы действующих уровней шума принимался показатель эквивалентного уровня средневзвешенного суточного шума, наибольшие показатели которого в течение 2013 г. регистрировались в мониторинговой точке контроля по адресу: Московский проспект, 38 (в диапазоне от 62 дБ осенью до 78 дБ зимой). В точке контроля по адресу: ул. 20 лет Октября, 94, показатели эквивалентного уровня средневзвешенного суточного шума варьировались от 67 дБ летом до 71 дБ зимой и весной. В адресной точке контроля: ул. Героев Стратосферы, 8, показатель определен в диапазоне от 50 дБ зимой и летом до 69 дБ весной. Наименьшие показатели эквивалентного уровня средневзвешенного суточного шума регистрировались в рецепторной точке по адресу ул. Вешних вод, 28 – от 35 дБ зимой и весной до 45 дБ осенью.

Количественный анализ зависимости «экспозиция–ответ» осуществлялся с использованием эволюционных детерминированных математических моделей развития нарушений сердечно-сосудистой, нервной системы и органов слуха.

Результаты количественной оценки риска показали, что наиболее неблагополучная ситуация складывается в мониторинговых точках контроля: Московский проспект, 38 и ул. 20 лет Октября, 94.

Так, в точке постоянного контроля по адресу: Московский проспект, 38, при существующих уровнях транспортного шума наиболее чувствительна к воздействию сердечно-сосудистая система, для которой, согласно расчетам, средний уровень приведённого риска сформируется через 10 лет непрерывной экспозиции, высокий – через 40, а экстремальный – через 50. Приведённый риск заболеваний нервной системы в данной точке оценивается как средний через 40 лет существующей экспозиции. Риск заболеваний органов слуха под воздействием транспортного шума характеризуется как низкий, слабо влияющий на уровень состояния здоровья до достижения возраста 70 лет, средний – с 70 лет и старше.

При этом в мониторинговой точке контроля, расположенной по адресу:

ул. 20 лет Октября, 94, средний уровень риска для сердечно-сосудистой системы сформируется к 15 годам непрерывной экспозиции, высокий – к 50, а экстремальный – к 60. Приведённый риск заболеваний нервной системы по достижению возраста 55 лет характеризуется как средний. Риск заболеваний органов слуха под воздействием транспортного шума оценивается как низкий, слабо влияющий на уровень состояния здоровья на всём протяжении исследуемого возрастного диапазона.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

Приведённый риск заболеваний нервной системы в точке контроля по адресу ул. Героев Стратосферы, 8 при уровне шума 50–69 дБ характеризуется как низкий, слабо влияющий на уровень состояния здоровья на всём протяжении исследуемого возрастного диапазона. Риск заболеваний органов слуха и сердечно-сосудистой системы под воздействием транспортного шума в данной точке отсутствует.

В рецепторной точке, расположенной по адресу ул. Вешних вод, 28, приведённый риск заболеваний органов слуха, нервной и сердечно-сосудистой систем под воздействием транспортного шума отсутствует.

Дополнительный популяционный и популяционный агрегированный риски не рассчитаны в связи с отсутствием достоверных данных о численности экспонированного населения.

Результаты данного исследования явились объективной информацией для обоснования адресных управленческих решений к администрации городского округа г. Воронеж, направленных на снижение уровней риска здоровью населения, связанного с воздействием транспортного шума.

Оценка риска здоровью населения г. Сургута от воздействия водного фактора Д.И. Молягов, С.Н. Русак, А.Г. Галиев, И.И. Козлова, Н.Г. Кашапов Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в г. Сургуте и в Сургутском районе, в г. Когалыме», г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Россия ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Россия ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Россия В качестве фактора, оцениваемого с позиции безопасности, а также с позиции удовлетворенности населения качеством воды с использованием методологии оценки риска для здоровья, выбрана питьевая вода коммунальных централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения города. С учетом климатогеографических особенностей района расположения Сургута, водой мест рекреации (водоемов, водотоков) как фактором риска здоровью можно пренебречь: город не имеет официально отведенных для купания мест, согласованных с органами местного самоуправления, купальный сезон отсутствует.

На сегодняшний день г. Сургут является крупнейшим населенным пунктом, промышленным и логистическим центром Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Численность населения города на начало 2014 г. составила 327 тыс. человек.

Р А З Д Е Л I V. ОЦЕНКА РИСКА И УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ

Промышленность Сургута представлена преимущественно предприятиями нефтегазодобывающего комплекса, большинство производственных цехов которых расположены на значительном удалении от города (десятки километров и более).

Водоснабжение города осуществляется от девяти подземных водозаборных узлов, система водоснабжения представляет собой закольцованную систему магистральных трубопроводов с отходящими от нее ответвлениями внутриквартальных сетей кольцевого и тупикового типа.

Источниками питьевого водоснабжения населения г. Сургута являются подземные воды Новомихайловского и Атлымского горизонтов Западно-Сибирского артезианского бассейна с глубиной залегания 220–300 м. Водоносные горизонты напорные, образованы мощным покрытием, непосредственной гидравлической связи с поверхностными водоисточниками не имеют.

Подземные воды г. Сургута по гидрохимическому составу относятся к гидрокарбонатному классу, характеризуются низкой жесткостью и средней минерализацией, нейтральной реакцией среды. Согласно классификации ГОСТ 2761 – 84 «Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения», эксплуатируемые артезианские воды относятся ко второму классу по показателям содержания железа, сероводорода и перманганатной окисляемости.

Технологический процесс очистки воды безреагентный и включает обезжелезивание воды методом аэрации, фильтрования и обеззараживание воды методом УФ-излучения.

Сочетание использования подземных вод, содержащих незначительное количество органических примесей, и безреагентного метода обеззараживания позволяет исключить из рассмотрения проблему загрязнения питьевой воды хлорорганическими соединениями.

Ввиду климатогеографических особенностей региона на территории ХантыМансийского автономного округа – Югры отсутствует риск загрязнения окружающей среды пестицидами, применяемыми в сельском хозяйстве.

Факторами риска загрязнения воды водоисточников – атлымского и новомихайловского водоносных горизонтов могут являться многочисленные нефтегазодобывающие предприятия: бурение и эксплуатация нефтедобывающих скважин, скважин для утилизации промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод путем закачки стоков в глубокие нефтеносные слои в пределах третьего пояса зон санитарной охраны водоисточников. Технологические решения, применяемые при бурении нефтяных скважин (например, использование обсадных колонн), минимизируют риски, но полностью они исключены быть не могут.

Качество воды источника водоснабжения города, питьевой воды централизованных систем водоснабжения, воды горячего водоснабжения контролируется аккредитованным Испытательно-лабораторным центром ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАОЮгре в г. Сургуте и в Сургутском районе, в г. Когалыме» по 40 показателям.

В 2001 г. аккредитованной лабораторией ООО «Водкоммунтех» (г. Москва) выполнены расширенные испытания проб артезианской воды источников водоснабжения города – водозаборов СГМУП «Горводоканал». Пробы воды были отобраны специалистами ЦГСЭН г. Сургута, перечень для исследования включал 169 показателей, в том числе неорганические, органические вещества, пестициды, галогенпроизводные углеводородов, кислород- и азотсодержащие соединения.

Для оценки были выбраны данные лабораторных исследований аккредитованного ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО – Югре в г. Сур

<

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

гуте и в Сургутском районе, в г. Когалыме»; вещества, определение концентрации которых не входит в область аккредитации ИЛЦ ФФБУЗ и уровень которых не подвергается изменению в процессе водоподготовки и транспортировки воды к потребителю выбраны из перечня исследованных лабораторией ООО «Водкоммунтех». В оценку риска были включены вещества, имеющие гигиенический норматив или референтные дозы, нормируемые как по санитарно-токсикологическому, так и по органолептическому признаку.

Анализ выявленных неопределенностей оценки

1. Нормативы, установленные для показателей в воде по органолептическому показателю вредности, не отражают прямые токсические эффекты на здоровье, используемые при оценке риска [4], в связи с чем по таким веществам не может быть проведена оценка риска по токсикологическому воздействию.

2. Отсутствие сведений о материале и степени износа магистральных и внутриквартальных водопроводных труб не позволяет оценить степень миграции возможных поллютантов в питьевую воду централизованного водоснабжения.

3. Для веществ, гигиенические нормативы которых сопоставимы с порогом обнаружения используемыми методами исследования (мышьяк, свинец, хром и некоторые другие), уровни «ниже предела обнаружения» приняты как «отсутствие» и при расчете средних концентраций учитывались как нулевые. С учетом используемых беспороговых моделей оценки это занижает полученные уровни риска.

Оценка органолептического риска Риск рассчитан по всем 19 показателям, нормируемым по органолептическому признаку: по неорганическим веществам – железо, марганец, магний, цинк, медь, европий, фосфаты, хлориды, нитриты и сульфаты; по органическим веществам: этилбензол, ксилол, толуол, и изопропилбензол; из обобщенных показателей использованы цветность, мутность, водородный показатель, запах и привкус.

Суммарный риск, полученный методом выбора максимального его значения, составил 0,56, приоритетный фактор оценки – содержание общего железа.

Показатели, органолептический риск от которых превышает приемлемый (0,1), отнесены нами к приоритетным для контроля: содержание общего железа 0,56, марганца 0,23, фосфатов и магния по 0,17.

Оценка неканцерогенного риска Для оценки воздействия веществ, не имеющих гигиенического норматива, была рассчитана сумма отношений средних суточных доз, усредненных с учетом ожидаемой продолжительности жизни (LADD), к референтным дозам RfD по формуле:

Сумма отношений = (LADD1/RfD1) + (LADD2/RfD2) +…+ (LADDn/RfDn).

Полученное значение 0,026 свидетельствует о значительном запасе в достижении референтных доз от указанных веществ и расценивается нами как пренебрежительно малое, в связи с чем вещества, не имеющие гигиенических нормативов, в оценку не включены.

Поскольку отношения рассчитанных фактических концентраций и доз к ПДК и референтным дозам не превышают десятых долей, оценка суммарного неканцерогенного риска рассчитана с учетом эффекта неспецифичности токсичного действия на уровне малых доз, предложенного к использованию методическими рекоменда

<

Р А З Д Е Л I V. ОЦЕНКА РИСКА И УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ

циями [3]. На основании проведенных расчетов суммарный неканцерогенный риск составил 0,101, что превышает приемлемый уровень более чем в 2 раза.

Из 26 веществ, включенных в оценку, 99 % риска вносят лишь 15, в числе которых 5 веществ, выбранных нами как приоритетные (суммарный вклад в риск составил 65,3 %): кремний (вклад в суммарный неканцерогенный риск – 21,8 %), четыреххлористый углерод (12,9 %), хром (VI) (11,9 %), аммонийный азот (10,9 %) и бор (7,9 %). Доля риска, обусловленного воздействием фторидов, свинца, никеля, лития, кобальта, селена, натрия, бария, бенз(а)пирена и молибдена, суммарно составляет 33,7 %. 1 % вклада в риск суммарно вносят серебро, рубидий, мышьяк, стронций, ниобий, хром (III), вольфрам, хлорбензол, нитраты, 1,3-дихлорпропен и диэтилфталат.

Несмотря на то, что в воде обнаружены концентрации, отличные от «0» для таких веществ, как хром (III), никель и кобальт, являющиеся канцерогенами, доступные данные об их воздействии относятся к ингаляционному пути поступления, для них также не определены значения фактора наклона для перорального поступления SfO. Информационная база данных Агентства США по охране окружающей среды [http://www.epa.gov/iris/] содержит информацию о влиянии указанных веществ в виде металлической пыли, но не растворимых соединений. С учетом изложенного, оценка риска от воздействия трехвалентного хрома, кобальта и никеля произведена только по общетоксическому сценарию воздействия.

Оценка канцерогенного риска Оценка канцерогенного риска произведена по 12 веществам, преимущественно из перечня веществ, содержание которых было исследовано лабораторией ООО «Водкоммунтех»: мышьяк, четыреххлористый углерод, 1,2-дихлорэтан, бенз(а)пирен, 1,3-дихлорпропен, хризен, тетрахлорэтен, 1,3-дихлорпропан, трихлорэтен и хлорметан. Содержание хрома (VI) и свинца принято по данным ИЛЦ ФФБУЗ.

По результатам расчетов, суммарный канцерогенный риск от воздействия питьевой воды составляет 6,93·10–4.

Веществами, вносящими вклад в суммарный канцерогенный риск более чем в 99 %, являются хром (VI) (90,9 %) мышьяк (4,6 %) и четыреххлористый углерод (3,5 %). Риски от указанных веществ соответствуют 3–2-му диапазону уровней риска [4] и отнесены нами к приоритетным для контроля.

Выводы:

1. Уровни суммарного канцерогенного риска, полученные по результатам расчетов, относятся к третьему диапазону, что сопоставимо с данными для других городов, использующих для водоснабжения подземные водоисточники [1, 5].

2. Уровень суммарного неканцерогенного риска превышает приемлемый, что требует разработки мероприятий, направленных на снижение неблагоприятного воздействия питьевой воды на здоровье населения.

3. Уровень суммарного органолептического риска выше приемлемого, что ведет к риску обращений жителей по поводу качества питьевой воды. С целью минимизации рисков необходимы разработка и введение дополнительных мероприятий по очистке питьевой воды, подаваемой населению города.

4. Высокие концентрации четыреххлористого углерода в воде водоносного горизонта (0,27–1,1 ПДК, среднее содержание в трех пробах 0,73 ПДК) свидетельствуют о техногенном загрязнении воды водоносного горизонта, поскольку тетра

<

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

хлорметан является искусственным соединением и естественные источники его образования не известны. С учетом способности четыреххлористого углерода к накоплению и крайней «живучести» в грунтовых водах (по различным данным, от нескольких десятков до нескольких тысяч лет [2, 6]), следует провести изучение динамики его содержания в воде источников водоснабжения и источников его поступления в воды атлымского и новомихайловского водоносных горизонтов.

5. Необходимо проведение оценки и учет возможного влияния материала водопроводных труб и степени их износа на качество питьевой воды, подаваемой населению.

6. Приоритетными показателями, сформированными по принципу безвредности и с позиции удовлетворенности населения качеством воды, для контроля выбраны общее железо, мышьяк, четыреххлористый углерод, хром (VI), кремний, аммонийный азот, бор, марганец, фосфаты и магний.

Данный перечень может быть использован для разработки программы лабораторных испытаний в целях социально-гигиенического мониторинга на территории г. Сургута.

Список литературы

1. Государственный доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 г. – URL: http://rospotrebnadzor.ru/ru/documen/doclad/asset_publisher/Js74/content/ (свободный). – Заглавие с экрана (дата обращения: 29.11.2013).

2. Другов Ю.С., Родин А.А. Мониторинг органических загрязнений природной среды. 500 методик: практическое руководство. – М., БИНОМ. Лаборатория знаний. – 2009. – 893 с.

3. Интернет-версия «Гарант» [Электронный ресурс]: метод. рекомендации МР 2.1.4.0032-11 «Интегральная оценка питьевой воды централизованных систем водоснабжения по показателям химической безвредности». – URL:

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12090808/#ixzz2xtsmhWPs (свободный). – Заглавие с экрана (дата обращения: 26.01.2014).

4. Интернет-версия «Консультант+» [Электронный ресурс]: руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Руководство Р 2.1.10.1920-04. – URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=340210 (свободный). – Заглавие с экрана (дата обращения: 10.02.2014).

5. Сайт Управления Роспотребнадзора по Вологодской области [электронный ресурс]: Статья «Оценка риска здоровью населения Вологодской области от воздействия водного фактора в 2009 г.». – URL: http://35.rospotrebnadzor.ru/ Default.aspx?ig=7eacaba2b1ed4b178a44c3afe37eadce&&et=3&&mnu=92e8a12fcb974c 03a716bacee80824c5 (свободный). – Заглавие с экрана (дата обращения: 21.10.2013).

6. Фелленберг Г. Загрязнение природной среды. Введение в экологическую химию; пер. с нем. А.В. Очкина / под ред. канд. хим. наук К.Б. Заборенко. – М.:

МИР, 1997. – 232 с.

Р А З Д Е Л I V. ОЦЕНКА РИСКА И УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ

Влияние повышенных концентраций мышьяка в питьевой воде на здоровье населения Э.Я. Омариева, Х.Н. Абдуразакова Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан, г. Махачкала, Россия Проблема обеспечения населения качественной водой является одной из приоритетных для гигиенической науки и практики. Среди факторов, которые влияют на качество питьевой воды, большое значение имеют геохимические, обусловленные повышенным содержанием в воде химических элементов, в частности, мышьяка. Как известно, мышьяк (As) – химический элемент из группы неметаллов, содержащийся в небольших количествах во всех животных и растительных организмах. Он влияет на окислительные процессы в митохондриях, участвует в нуклеиновом обмене, то есть имеет прямое отношение к синтезу белка, и необходим для синтеза гемоглобина, участвует в регуляции фосфорно-кальциевого обмена. Однако при длительном поступлении в концентрациях, превышающих ПДК (0,01мг/л), мышьяк превращается в кумулятивный яд, поражающий нервную систему. Также органами–мишенями являются костный мозг, желудочно-кишечный тракт, кожа, легкие, почки и орган зрения. Установлен и факт канцерогенного действия мышьяка на организм человека.

С целью выявления особенностей структуры заболеваемости населения, употребляющего питьевую воду с повышенным содержанием мышьяка, нами был проведен сравнительный анализ стандартизованных показателей неинфекционной заболеваемости населения на двух административных территориях. Опытным населенным пунктом был выбран Тарумовский район, где население получает воду в питьевых и хозяйственно-бытовых целях из артскважин с содержанием концентрации мышьяка, превышающим норматив в 2–6 раз. Контрольным населенным пунктом был определен Хунзахский район, где население использует родниковую воду, химический состав которой не превышает допустимых нормативов.

Данные многолетнего мониторинга водопроводной питьевой воды в Тарумовском районе позволили рассчитать среднегодовые показатели мышьяка, которые регистрировались на уровне 2–6 ПДК, а их уровни колебались от 0,023 ±0,016 до 0,068±0,02 мг/л.

По результатам анализа 415 проб (2009–2013 гг.) воды на содержание мышьяка, удельный вес проб в пределах гигиенического норматива составил лишь 18,8 %, а с содержанием мышьяка на уровне 2–4 ПДК –43,7 и 37,5 % – 4–5 ПДК и более (рисунок).

Интегральным показателем влияния окружающей среды на здоровье населения считается показатель общей заболеваемости. Был проведен сравнительный анализ среднемноголетних уровней заболеваемости населения в контрольной и опытной территориях. Для большей наглядности результатов население было сгруппировано по возрастному принципу, с учетом морфофункциональных различий.

Сравнительный анализ показателей первичной заболеваемости показал существенную разницу, которая в опытном населенном пункте оказалась достоверно выше в 1,5 раза (р 0,05), чем в контрольном (табл. 1).

Так, среди возрастной группы 0–14 лет: болезни нервной системы на 46,2 % чаще регистрируются относительно контрольной группы, болезни ССС – на 77,6 %, болезни ОД – на 62,5 %, болезни кожи и подкожной клетчатки – на 50,8 %, болезни МПС – на 47,8 %. А риск развития болезни глаза и придаточного аппарата в 2,2 раза

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

Нами проведен статистический корреляционный анализ между многолетними данными о заболеваемости злокачественными новообразованиями и показателями канцерогенного риска питьевой воды. Была установлена устойчивая достоверная положительная связь между наличием канцерогена (мышьяка) в питьевой воде и повышенным уровнем заболеваемости во всех возрастных группах (табл. 3).

Самые высокие значения коэффициентов корреляции установлены между концентрациями мышьяка и раком легких (r = 0,43, р 0,05 ), кожи (r = 0,36, р 0,05), мочевого пузыря (r = 0,52, р 0,05).

–  –  –

Полученные нами результаты в ходе проведенного ретроспективного эпидемиологического наблюдения методом когорт на популяциях Тарумовского и Хунзахского районов достоверно указывают на влияние повышенных концентраций мышьяка в питьевой воде на заболеваемость населения.

Список литературы

1. ВОЗ. Уменьшение содержания мышьяка в целях обеспечения безопасности грунтовых вод: доклад секретариата, 2006. – 7 с.

2. Государственный доклад « О санитарно- эпидемиологическом состоянии в Тарумовском районе в 2013 г.». – 2013. – С. 3–7.

3. Государственный доклад « О санитарно- эпидемиологическом состоянии в Хунзахском районе в 2013 г.». – 2013. – С. 4–6.

4. Зуев Е.Т. Питьевая и минеральная вода: требования мировых и европейских стандартов качества и безопасности. – М., 2003. – 203 с.

5. Кузьмин С.А., Перепелкина Н.Ю. Заболеваемость как ведущий показатель общественного здоровья: учеб. пособие для системы послевузовского профессионального образования врачей. – Оренбург, 2008. – 140 с.

6. Мышьяк в питьевой воде – общая экологическая проблема / Arsenic in drinking water – a global environmental problem. Wang Joanna Shaofen, Wai Chien M. // J. Chem. Educ. 2004. – Vol. 81, № 2. – С. 207–213.

Р А З Д Е Л I V. ОЦЕНКА РИСКА И УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ

Оптимизация подходов к установлению расчетной санитарно-защитной зоны для полигонов захоронения твердых бытовых отходов, имеющих I класс опасности И.И. Оранская, С.В. Ярушин ФБУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий»

Роспотребнадзора, г. Екатеринбург, Россия Неотъемлемым звеном функционирования города как антропогенной экосистемы является образование отходов производства и потребления. Объемы этих отходов растут из года в год и в значительной мере зависят от размеров города, численности его населения, особенностей сосредоточенных в нем производств. Основная масса бытовых отходов в настоящее время не подвергается какой-либо переработке и вторичному использованию, а размещается на полигонах хранения.

Сложившаяся в Российской Федерации ситуация в области санитарной очистки населенных пунктов является одной из самых сложных и ответственных задач. Большинство полигонов захоронения ТБО существуют уже десятки лет и размещаются в непосредственной близости к населенным пунктам, садово-огородным участкам и другим нормируемым санитарным законодательством РФ территориям, при этом в соответствии с санитарной классификацией относятся к объектам I класса опасности с размером ориентировочной санитарно-защитной зоны 1000 м [6].

Цель работы – оценить необходимость и обоснованность проведения оценки риска здоровью населения при установлении расчетной СЗЗ для полигонов ТБО, принимающих отходы от населенных пунктов численностью менее 50 тыс. человек, на основе расчетов рассеивания загрязняющих веществ по методике ОНД86, построения изолиний с долей ПДК (с исключением работ по оценке риска здоровью населения) и проведения натурных исследований по конкретному перечню загрязняющих веществ.

Материалы и методы исследования. Для исследования были выбраны 5 полигонов ТБО, расположенные в Свердловской и Челябинской областях, принимающие отходы от населения численностью до 50 тыс. человек.

На изучаемых полигонах применяется послойное высотное складирование отходов. Процесс приёма и хранения твёрдых бытовых отходов состоит из следующих этапов:

1. Подготовка площадки под отходы – разравнивание бульдозерами.

2. Контроль машины, привозящей отходы на состав и кубометраж, осуществляется при въезде на территорию полигона.

3. Выгрузка машины в указанное место.

4. Разравнивание принятых на хранение отходов.

5. Грунтование и уплотнение отходов.

Расчеты производились при помощи программного продукта (УПРЗА) «Эколог», версия 3.1, с базовым блоком «Средние» по методикам, согласованным с ГГО им. А.И. Воейкова. Программа реализует методические указания по расчету осред

<

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

ненных за длительный период концентраций выбрасываемых в атмосферу вредных веществ [4]. Вместе с программой поставляется специальный файл с метеорологическими и климатическими характеристиками той местности, для которой проводились расчеты. Эти параметры рассчитываются ГГО им. А.И. Воейкова индивидуально для каждого объекта.

Расчет проектной вместимости и требуемой площади полигона производился на основании Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов [1].

В ходе исследования также была проведена оценка аэрогенного риска в соответствии с Р 2.1.10.1920-04 Руководством по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду, на основе расчета приземных максимальных разовых и среднегодовых концентраций загрязнителей атмосферы [5].

При оценке риска для здоровья населения от воздействия пыли (сумма твердых), включая её мелкодисперсные фракции – РМ10 и РМ2,5, дополнительно были использованы данные эколого-эпидемиологических исследований.

Картографический материал был выполнен при помощи программы MapInfo 10.0.

Оценивалось рассеивание загрязняющих веществ в наихудших метеорологических условиях в летний период с построением изолиний с долей ПДК.

Результаты и их обсуждение. Все изучаемые полигоны ТБО относятся к объектам I класса опасности, для которых ориентировочный (нормативный) размер СЗЗ составляет 1000 м.

При анализе валовых выбросов исследуемых предприятий 95%-ный вклад в суммарный выброс вносят следующие вещества: метан (более 80 % от суммарного валового выброса), аммиак, ксилол, толуол и углерода оксид. Данные вещества относятся к 3–4-му классам опасности. В основном на полигонах присутствуют неорганизованные источники выбросов, которые были определены расчетными методами по действующим методикам.

При проведении моделирования рассеивания загрязняющих веществ в атмосферный воздух было выявлено, что изолинии 1,0 ПДК находятся на расстоянии не более 200–250 от границ промплощадки, что показано на примере полигона, расположенного в г. Ирбит (рис. 1).

При этом изолинии 1ПДК проходят вблизи промплощадки или внутри нее.

На основании полученных данных была проведена оценка риска здоровью населения, которая включала в себя следующие этапы работ:

– идентификацию опасности;

– оценку зависимости «доза – ответ»;

– оценку экспозиции – расчет максимальных разовых и среднегодовых приземных концентраций загрязнителей в связи с выбросами предприятия, учитывая фоновые загрязнения атмосферы, по данным ФГБУ «Уральское УГМС»;

– характеристику риска с указанием общих неопределенностей.

Риск для здоровья оценен на границе расчетной санитарно-защитной зоны полигонов ТБО, в ближайшей жилой застройке и в других нормируемых территориях.

Ранжирование химических веществ с целью выбора приоритетных для исследования загрязнителей атмосферы выполнено: по величине выброса тонн в год;

с определением индексов сравнительной канцерогенной (HRIc) опасности; неканцерогенной (HRI) опасности; индексы рассчитаны с учетом величины суммарной гоР А З Д Е Л I V. ОЦЕНКА РИСКА И УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ довой эмиссии и весовых коэффициентов неканцерогенных эффектов, устанавливаемых в зависимости от значений референтных концентраций и гигиенических нормативов.

–  –  –

Сформирован «короткий список», в который включены вещества:

– обладающие канцерогенными эффектами;

– химические соединения, отнесенные к перечню приоритетных веществ в РФ;

– вещества дающие 95%-ный вклад в суммарный индекс сравнительной неканцерогенной опасности;

– по которым имеются данные по фоновому содержанию в атмосфере.

В «короткий список» по всем полигонам ТБО вошли вещества, рекомендованные Методикой (13 веществ) [2].

Дополнительно в перечень приоритетных загрязнителей включена пыль (сумма твердых) для последующей характеристики риска от воздействия ее тонких фракций (РМ10 и РМ2,5) как факторов с особо неблагоприятным характером предполагаемого вредного ответа.

По всем загрязняющим веществам выполнены расчеты коэффициентов неканцерогенной (HQ) и канцерогенной опасности (CR).

Результаты представлены на примере полигона, расположенного в г. Ирбит (рис. 2, 3).

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

–  –  –

Как видно из графического материала, неканцерогенные риски в пределах изолиний 1,0ПДК менее 1, а канцерогенные – менее 1·10–6, что соответствует 1-му диапазону (допустимый риск) в соответствии с классификацией Руководства по оценке риска для здоровья населения [5]. Соответственно, дополнительных случаев заболеваний населения не прогнозируется.

В таблице представлены сводные результаты по размерам СЗЗ 5 изучаемых полигонов.

Р А З Д Е Л I V. ОЦЕНКА РИСКА И УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ

Рис. 3. Территориальное распределение значений суммарного неканцерогенного риска для здоровья населения г. Ирбит

–  –  –

Размеры санитарно-защитной зоны, обоснованные по результатам оценки риска здоровью населения, во всех случаях не превышают размеры санитарнозащитной зоны, рассчитанной по методике ОНД86 [3].

Для контроля загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, необходимо проводить мониторинг приоритетных веществ для данного вида предприятий – полигонов ТБО (к таким веществам относятся: метан, аммиак, углерода оксид, ксилол, толуол и другие вещества, представленные в методике расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых отходов; М., 2004), а также проводить измерения мелкодисперсных фракций пыли (PM10 и PM2,5). Мониторинг должен проводиться в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-08 (раздел IV Установление размеров санитарно защитных зон, п. 4.2). Необходимо создать программу систематических (годовых) натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) в составе проекта расчетной СЗЗ.

Выводы. На основании вышеизложенного материала можно сделать вывод о том, что возможна оптимизация процесса установления окончательной санитарнозащитной зоны для усовершенствованных свалок твердых бытовых отходов, принимающих отходы от населения численностью до 50 тыс. человек:

– расчеты выбросов проводить на основании методики расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых отходов (М., 2004);

– исключить оценку риска здоровью населения;

– проводить мониторинг веществ, которые представлены в методике (метан, углерода диоксид, толуол, аммиак, ксилол, углерода оксид, азота диоксид, формальдегид, ангидрид сернистый, этилбензол, бензол, сероводород, фенол), а также тонких фракций пыли РМ10 и РМ2,5;

– установить окончательную (установленную) санитарно-защитную зону на основе проведенных натурных исследований веществ.

Список литературы

1. Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. – М., 1998.

2. Методика расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов / изд. доп. и перераб. – М., 2004.

3. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий: ОНД 86 Общесоюзный нормативный документ / КонсультантПлюс.

Р А З Д Е Л I V. ОЦЕНКА РИСКА И УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ

4. Методические указания по расчету осредненных за длительный период концентраций выбрасываемых в атмосферу вредных веществ. – СПб.: ГГО им.

А.И. Воейкова, 2005.

5. Р 2.1.10.1920-04. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / КонсультантПлюс.

6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-08. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов / КонсультантПлюс.

Оценка риска здоровью от воздействия химических веществ во время купания в р. Вологда А.Г. Перевозчиков, И.А. Смарагдова, Ю.Ю. Трудова, А.В. Шестаков ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», г. Вологда, Россия Общепризнанным рекреационным фактором является купание. Наряду с применением для рекреационных целей бассейнов население широко использует открытые водоемы. Наиболее доступным водоемом в г. Вологде является река Вологда в пределах ее течения в городской черте.

Регулярный контроль качества воды р. Вологды проводится в период купального сезона только в районе пляжа вблизи парка Мира. При этом контролируются микробиологические показатели безопасности. Химическая безопасность воды в местах рекреации недостаточно изучена.

Цель работы – изучение величины вклада в риск здоровью населения, использующего для купания р. Вологду в пределах городской черты.

Материалы и методы исследования. Была разработана программа исследований, проведены отбор проб и исследования содержания вредных веществ в воде в наиболее популярных местах купания населения в черте г. Вологды: район официального пляжа в п. Мира, Соборная горка и район ул. Пугачева. Отбор проб производился в период с мая по сентябрь 2013 г. один раз в месяц в каждой точке. Исследования проводились по 40 показателям: pH, азот аммиака, запах, медь, мышьяк, нефтепродукты (суммарно), нитраты, нитриты, ртуть, свинец, цинк, 1,2-дихлорэтан, алюминий, барий, бериллий, бор, бромдихлорметан (дихлорбромметан), ванадий, дибромхлорметан (хлордибромметан), железо, кадмий, марганец, никель, окисляемость перманг, селен, стронций, сульфаты, сухой остаток, тетрахлорэтилен, трихлорэтилен, фенолы (сумма летучих), формальдегид, фтор, хлориды, хлороформ, ПАВ (анионоактивный), индекс токсичности, бромоформ, хром, четыреххлористый углерод.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ОЦЕНКИ РИСКА ЗДОРОВЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

Результаты и их обсуждение. При анализе полученных результатов исследований установлено, что концентрации загрязняющих веществ в воде р. Вологда мало зависят от места отбора пробы, что можно объяснить низкими скоростями течения в данном водоеме и отсутствием крупных источников химического загрязнения воды в пределах городской черты. Зависимость концентраций от времени отбора выше, что связано с гидрометеорологическими условиями – смывом загрязняющих веществ в реку с атмосферными осадками.

Из всех исследованных веществ превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) для воды водоемов отмечено для алюминия – до 8,5 ПДК и железа – до 4,4 ПДК [1, 2]. Необходимо, однако, отметить, что использование гигиенических нормативов, разработанных для оценки безопасности питьевой воды, не вполне адекватно для оценки ее возможного влияния на здоровье при купании. Так, человек потребляет за сутки 2–3,5 литра питьевой воды, а при купании, при случайном заглатывании, в организм попадает значительно меньшее ее количество – около 0,05 л.

Традиционная оценка химической безопасности воды для купания не учитывает возможности воздействия на организм человека химических веществ, испаряющихся с поверхности воды, а также возможность их всасывания через кожу.

Данных недостатков лишена методика, изложенная в [4], попыткой применения которой и является настоящая работа.

Первым этапом оценки риска здоровью является идентификация опасности.

Отсутствие зависимости качества воды в местах купания в р. Вологде от места отбора позволило, в целях повышения достоверности, объединить все результаты исследований в одну базу данных, состоящую из 15 проб. Был произведен выбор приоритетных химических веществ: вещества, содержание которых ни в одной из исследуемых проб не превышало чувствительности методов исследования, были исключены из дальнейших расчетов. Вещества, концентрации которых хоть в одной пробе превышали или соответствовали чувствительности метода исследования, принимались к расчетам, при этом остальные пробы принимались как содержащие данное вещество в концентрации, соответствующей чувствительности метода исследования. Кроме того, из расчетов были исключены обобщенные и не несущие прямой связи со здоровьем человека показатели, такие как водородный показатель, запах, индекс токсичности, содержание ПАВ, сухой остаток.

По результатам идентификации опасности для дальнейшей оценки были приняты следующие вещества: азот аммиака, медь, нефтепродукты (суммарно), нитраты, нитриты, ртуть, свинец, цинк, алюминий, барий, бор, ванадий, железо, кадмий, марганец, никель, селен, стронций, сульфаты, формальдегид, фтор, хлориды, хлороформ. Были рассчитаны их средние концентрации в воде.

Оценка экспозиции, расчет доз и концентраций при ингаляционном поступлении химических веществ, испаряющихся из воды во время купания, и случайном заглатывании воды были выполнены по формулам, изложенным в руководстве Р 2.1.10.1920-04 для взрослых и детей. Для расчета концентраций испаряющихся из воды веществ использовались их физические константы: давление насыщенных паров и молекулярная масса веществ.

Расчет индивидуального канцерогенного риска производится по формуле ICR = AD·SFо;

Р А З Д Е Л I V. ОЦЕНКА РИСКА И УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ

где ICR – индивидуальный канцерогенный риск, AD – суточная доза, SFо – фактор канцерогенного потенциала, «фактор угла наклона», степень увеличения вероятности развития рака при воздействии канцерогена.

Как правило, в воде может присутствовать несколько веществ, обладающих канцерогенным эффектом. В таких случаях оценивается общий канцерогенный риск:

CR = ICRi;

где CR – общий канцерогенный риск, ICRi – индивидуальные канцерогенные риски i-канцерогенных веществ.

Из выделенных в качестве приоритетных веществ канцерогенными свойствами при пероральном поступлении обладают три вещества: свинец, кадмий и хлороформ. При этом их общий канцерогенный риск для взрослых составляет 7,0063Eа для детей – 6,45317E-09, что является приемлемым риском.



Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 30 |

Похожие работы:

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 08.06.2015 Рег. номер: 1732-1 (04.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 42.03.02 Журналистика/4 года ОДО; 42.03.02 Журналистика/5 лет ОЗО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Глазунова Светлана Николаевна Автор: Глазунова Светлана Николаевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт филологии и журналистики Дата заседания 10.02.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Финансово-экономический институт Кафедра экономической безопасности, учета, анализа и аудита Чернышев А.А. СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления39.03.01(040100.62) Социология Профили подготовки «Экономическая социология», «Социальная...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 09.06.2015 Рег. номер: 1951-1 (07.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности 01.03.01 Математика/4 года ОДО; 01.03.01 Математика/4 года ОДО; 01.03.01 Учебный план: Математика/4 года ОДО; 01.03.01 Математика/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Бакиева Наиля Загитовна Автор: Бакиева Наиля Загитовна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 30.03.2015 УМК:...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 09.06.2015 Рег. номер: 1941-1 (07.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 38.03.04 Государственное и муниципальное управление/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Малярчук Наталья Николаевна Автор: Малярчук Наталья Николаевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт государства и права Дата заседания 29.04.2015 УМК: Протокол №9 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 18.06.2015 Рег. номер: 3009-1 (17.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 09.03.02 Информационные системы и технологии/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Бакиева Наиля Загитовна Автор: Бакиева Наиля Загитовна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 30.04.2015 УМК: Протокол №7 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии...»

«Каталог литературы в библиотеке МОУ «Гимназия» г. Великий Устюг Общее количество наименований: 14150 1. Гризик Т.И. Познаю мир Год издания 1999 Издательство Просвещение 2. Гербова В.В. Учусь говорить Год издания 2002 Издательство Просвещение 3. Виноградова Н.Ф. Моя страна Россия Год издания 1999 Издательство Просвещение 4. Шайтанов И.О. Зарубежная литература Год издания 1999 Издательство Просвещение 5. Литвиненко В.Н. Геометрия Год издания 1999 Издательство Просвещение 6. Цукарь А.Я....»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 09.06.2015 Рег. номер: 1114-1 (20.05.2015) Дисциплина: Теория построения защищенных автоматизированных систем 02.03.03 Математическое обеспечение и администрирование Учебный план: информационных систем/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Ниссенбаум Ольга Владимировна Автор: Ниссенбаум Ольга Владимировна Кафедра: Кафедра информационной безопасности УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 30.03.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 05.06.2015 Рег. номер: 1039-1 (18.05.2015) Дисциплина: криптографические методы защиты информации Учебный план: 10.03.01 Информационная безопасность/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Ниссенбаум Ольга Владимировна Автор: Ниссенбаум Ольга Владимировна Кафедра: Кафедра информационной безопасности УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 30.03.2015 УМК: Протокол №6 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 09.06.2015 Рег. номер: 1942-1 (07.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 41.03.04 Политология/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Плотникова Марина Васильевна Автор: Плотникова Марина Васильевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт истории и политических наук Дата заседания 29.05.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 10.06.2015 Рег. номер: 2389-1 (10.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 05.03.02 География/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Малярчук Наталья Николаевна Автор: Малярчук Наталья Николаевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт наук о Земле Дата заседания 19.05.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования Зав....»

«Л. В. ДИСТЕРГЕФТ Е. Б. МИШИНА Ю. В. ЛЕОНТЬЕВА ПОДГОТОВКА БИЗНЕС-ПЛАНА РЕКОНСТРУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ Учебно-методическое пособие Министерство образования и науки Российской Федерации Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина Л. В. Дистергефт Е. Б. Мишина Ю. В. Леонтьева Подготовка бизнес-плана реконструкции предприятия Рекомендовано методическим советом УрФУ в качестве учебно-методического пособия для студентов, обучающихся по программе бакалавриата по ...»

«БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТЕХНОСФЕРЕ В 2 частях Часть 1 ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ О БЖД Учебное пособие Министерство образования и науки Российской Федерации Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТЕХНОСФЕРЕ В двух частях Часть 1 В. С. Цепелев, Г. В. Тягунов, И. Н. Фетисов ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ О БЖД Рекомендовано методическим советом УрФУ в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по программе бакавлариата всех...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт математики и компьютерных наук Кафедра информационной безопасности Ниссенбаум Ольга Владимировна ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ГЛАВЫ КРИПТОГРАФИИ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности 10.05.01 Компьютерная безопасность, специализация «Безопасность распределенных...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 05.06.2015 Рег. номер: 161-1 (24.03.2015) Дисциплина: Криптографические протоколы Учебный план: 10.03.01 Информационная безопасность/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Ниссенбаум Ольга Владимировна Автор: Ниссенбаум Ольга Владимировна Кафедра: Кафедра информационной безопасности УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 10.10.2014 УМК: Протокол №1 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования...»

«СОДЕРЖАНИЕ Стр.1. Система управления и содержание деятельности кафедры безопасность жизнедеятельности 1.1. Организационно-правовая деятельность кафедры 1.2. Система управления 1.3. Наличие и качество разработки документации 2. Образовательнвя деятельность 2.1. Характеристика профессиональной образовательной программы.. 2.2.1 Учебный план.. 2.2.2. Дисциплины, читаемые профессорско-преподавательским составом кафедры.. 2.2.3. Учебные программы дисциплин и практик, диагностические средства.....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт химии Кафедра неорганической и физической химии Бурханова Т.М. ХИМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 04.03.01 Химия, профили подготовки «Неорганическая химия и химия координационных соединений», «Физическая химия»,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт химии Кафедра неорганической и физической химии Монина Л.Н. ФИЗИКО-ХИМИЯ ДИСПЕРСНЫХ СИСТЕМ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления подготовки 04.03.01 Химия программа академического бакалавриата профили подготовки «Неорганическая химия и химия координационных...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 05.06.2015 Рег. номер: 619-1 (22.04.2015) Дисциплина: Экономическая и информационная безопасность организации Учебный план: 10.03.01 Информационная безопасность/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Захаров Александр Анатольевич Автор: Захаров Александр Анатольевич Кафедра: Кафедра информационной безопасности УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 30.12.2014 УМК: Протокол № заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт математики и компьютерных наук Кафедра информационной безопасности Ниссенбаум Ольга Владимировна ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности 10.05.01 Компьютерная безопасность, специализация «Безопасность распределенных...»

«Методические рекомендации по энергосбережению в преподавании предмета «Биология» «Экономия и бережливость – главные факторы экономической безопасности государства» Директива №3 Президента Республики Беларусь № п/п Класс Глава Тема урока Элементы эффективного энергопотребления Многообразие Фотосинтез. Поглощение Все виды возобновляемой энергии 1. живых организмов минеральных веществ. Значение происходят от солнца растений в природе и жизни человека Дикие и домашние животные. Определить перечень...»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.