WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«В.П. Лушпей, Ю.Г. Пискунов, Н.Н. Гнитецкая ОПАСНЫЕ ТЕХНОГЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ Для студентов, обучающихся по направлению 280700 «Техносферная безопасность» по профилю подготовки бакалавров ...»

-- [ Страница 7 ] --

На 85 519 поднадзорных Ростехнадзору предприятиях и организациях эксплуатируются 766 103 подъемных сооружения, в том числе 237 983 грузоподъемных крана, 496 743 лифта, 476 канатных дорог, 3 фуникулера, 7123 эскалатора, 20 534 подъемника (вышки) и 3241 грузопассажирский строительный подъемник и подъемник для инвалидов (рис. 12.1).

До 2008 года крановый парк России сокращался на 5–10 тыс. единиц в год, в 2008 году был зафиксирован прирост кранового парка на 10 тыс. кранов, а по итогам 2009 года крановый парк вновь сократился на 7293 единицы. Количество остальных видов подъемной техники продолжает увеличиваться.

Анализ несчастных случаев [23], происшедших при эксплуатации грузоподъемных кранов, позволяет сделать вывод о том, что остался высоким уровень травматизма при эксплуатации автомобильных (30% общего числа смертельных случаев на кранах), башенных (25%) и мостовых (25%) кранов (рис. 12.2). В связи с вышеизложенным, рассмотрим наиболее характерные аварийные ситуации при эксплуатации автомобильных, башенных, мостовых и козловых кранов.

Рис. 12.1. Динамика смертельного травматизма и аварийности при эксплуатации подъемных сооружений, Рис. 12.2. Несчастные случаи со смертельным исходом по видам грузоподъемных кранов в 2009 году

12.2. Обстоятельства и причины аварий автомобильных кранов Авария 1 (падение) автомобильного крана КС-45717К-1 и несчастный случай со смертельным исходом 19.02.09 в ДОАО «ПМК-38», г. Кисловодск (Средне-Кавказское управление) [15].

Место аварии: Ставропольский край, Предгорный р-н, пос. Подкумок.

ДОАО «ПМК-38» по государственному контракту с Министерством природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края выполняло работы по укреплению берега р. Подкумок.

В 10 ч 30 мин автокран КС-45717К-1 (изготовлен в 2005 г. ОАО «Автокран») прибыл в пос. Подкумок для выполнения плановых работ по укреплению берега р. Подкумок. В 10 ч 45 мин к крановщику подошел водитель и попросил вытащить краном фрагмент металлолома из русла р. Подкумок. Крановщик установил кран на дамбе левого берега реки. При этом правые выносные опоры крана были выдвинуты полностью и установлены на подпятники, левые – установлены на подпятники без выдвижения. Функции стропальщика выполнял другой крановщик. В 11 ч крановщик произвел операцию по подъему фрагмента металлолома и начал перемещать груз влево, в сторону кабины, с целью уложить его на дамбе. Стропальщик в это время покинул русло реки и направился к автокрану, обходя его слева по ходу.

При повороте стрелы крана влево крановщик допустил ее выход из рабочей зоны на 177°. В момент прекращения движения стрелы кран потерял устойчивость и опрокинулся на левую сторону, в результате чего был смертельно травмирован стропальщик.

Причины аварии и несчастного случая:

• неудовлетворительная организация производства работ кранами на опасном производственном объекте;

• допуск к работе крановщика, не обученного в качестве стропальщика для строповки груза;

• установка автокрана KC-45717К-1 на неподготовленную площадку;

• не все выносные опоры полностью выдвинуты;

• на краю откоса (расстояние от основания откоса до ближайшей опоры крана – 0,4 м, в то время как допустимое расстояние – 2 м);

• превышение допустимого угла поворота стрелы в сторону кабины, выход стрелы из рабочей зоны 120°, использование кнопки разблокировки ограничения поворота с грузом на крюке и длиной стрелы более 15 м;

• низкий уровень контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, требований должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда;

• неудовлетворительные организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта на предприятии;

• самовольная установка автокрана крановщиком на месте, не предназначенном для производства работ (нарушение ППР, технологической карты), без получения задания от руководителя работ.

12.3. Обстоятельства и причины аварий башенных кранов

В последнее время по всей России нередки случаи падения строительных башенных кранов [47]. Аварии зачастую приводят к травматизму и даже гибели людей: рабочих, случайных прохожих, жителей домов, на которые обрушилась техника, а также к повреждению зданий и другого имущества.

По информации Ростехнадзора, основные причины аварий при работе с грузоподъемной техникой – эксплуатация технически неисправных башенных кранов, невыполнение в полном объеме технических регламентов при обслуживании кранов и капитальновосстановительных ремонтов, а также нарушение проектов производства работ грузоподъемными кранами [45].

Проблема уходит своими корнями в начало 90-х гг., когда наблюдалось резкое снижение объемов строительства, а затем последовал их достаточно значительный рост. Краны за ненадобностью выводились из эксплуатации и консервировались. В то же время резкий рост объемов строительства в конце 90-х гг. привел к дефициту грузоподъемной техники. Механизаторы с трудом удовлетворяли спрос строителей на краны. Понятно, что на стройплощадках появилось много старого, давно требующего списания, оборудования. Зачастую дефицит пополнялся подержанной техникой, приобретенной в других регионах и за границей.

В то время возможности для обновления и расширения парка кранов были ограничены. Собственных средств, достаточных для покупки новой дорогостоящей техники, у управлений механизации не было. А лизинг еще не получил достаточного развития. Да и отечественные краностроительные производства пребывали, по большей части, в плачевном состоянии. В результате повсеместно возросла аварийность.

Лишь в последние два-три года ситуация с обновлением парка башенных кранов начала выправляться, особенно в крупных городах, благодаря возможности приобретать технику в лизинг. Но что касается аварийности, то картина пока малоутешительная.

Аварии башенных кранов составляют 40% от общего количества аварий грузоподъемных кранов [45]. Причины большого числа аварий по сравнению с другими кранами в первую очередь связаны с частой перебазировкой башенных кранов с объекта на объект, сопровождающейся частичной или полной разборкой крана на узлы, а также удаленностью этих объектов от баз обслуживания, что усложняет контроль за состоянием, своевременным обслуживанием и качеством ремонта кранов.

Авария 2 с групповым несчастным случаем со смертельным исходом в ООО «ЕФТО», г. Нижний Новгород (Волжско-Окское управление) [15]. Авария произошла 25.03.09 при монтаже башенного крана КБМ-401П, изготовленного ПО «Ржевбашкран» в 1990 г. Кран устанавливали на смонтированных крановых путях длиной 18,75 м, согласно Проекту производства работ краном (ППРк), с внутренней стороны строящегося Г-образного здания.

Ранее, до уровня 7-го этажа, строительно-монтажные работы велись с применением другого башенного крана. В связи со сменой подрядной организации использовавшийся кран был демонтирован, и в соответствии с вновь разработанным проектом производился монтаж крана КБМ-401П для дальнейшего возведения 17-этажного здания (жилой дом с помещениями общественного назначения). Направление оси кранового пути – с юго-востока на северозапад, во время монтажа поворотная платформа крана ориентирована подвесом стрелы на северо-запад, в направлении соседнего жилого дома. Расстояние от оси поворота крана до границ указанного жилого дома – 45 м, до ограждения строительной площадки (по направлению к жилому дому).

Ведущий инженер по охране труда и надзору, бригадир монтажников, электрослесарь и 4 слесаря – монтажника ООО «ЕФТО» вели монтаж башенного крана. Во время подъема башни она внезапно упала вперед с деформацией 8-й секции и отрывом фланцев телескопических подкосов. При падении верхняя часть крана (оголовок, верхние секции башни, пята, стрелы) упала на 5-й этаж жилого дома. В результате полностью разрушилась крайняя секция 5-го этажа в торце дома и обрушились перекрытия 4-го этажа жилого дома.

В результате разрушения квартир, расположенных на 4-м и 5-м этажах 7-го подъезда, две жительницы дома получили телесные повреждения, не совместимые с жизнью, еще одна жительница дома получила тяжелую травму.

Авария – падение башни крана в ходе монтажных работ – произошла из-за множества нарушений, допущенных работниками ООО «ЕФТО» при монтаже: направляющие ролики не были приведены в монтажное положение, т.

е. зазоры между башней и верхним и нижним поясами роликов превышали норму (должны быть 2–3 мм), что давало башне возможность перемещаться относительно портала в поперечном направлении. При осмотре левого переднего ролика верхнего пояса портала выявлено отсутствие болта крепления ролика, что в совокупности со смещением секции башни вправо более нормы создало нагрузку, приведшую к разрушению узла крепления ролика. При подъеме башни под воздействием дополнительного момента, создаваемого подвешенной стрелой, с учетом ветровой нагрузки (скорость ветра у земли была 11–13 м/с; высота крана в смонтированном состоянии – более 60 м) произошел перекос башни. Подъем 8-й секции вели в нештатном режиме – с задиранием металла нижнего пояса портала монтажной люлькой. После того как люлька прошла верхнюю границу пояса, в результате «соскока» основания башни с люлькой в поперечном направлении «назад» башня со стрелой качнулась вперед. Затем, под воздействием сил реакции (упругости) металлоконструкции, башня опрокинулась назад, имея люфт в портале, после этого, под воздействием сил инерции и ветровой нагрузки, – вновь вперед. Об этом свидетельствует след на поясной трубе 8-й секции башни от бокового ролика. При этом башня продолжала подниматься (что можно определить по характеру задира нижнего бокового ролика на поясной трубе 8-й секции башни). Выявленное характерное оплавление контактов контактора позволяет предположить возможность их залипания. Раскачивание башни с максимальной амплитудой в результате сложения сил привело к необратимой потере устойчивости поясов 8-й секции башни и ее падению. Расчеты, проведенные экспертами ООО «НЦТД», показали, что напряжение в поясной трубе 8-й секции от нагрузки составило 4351 кг/см2, что выше предела текучести (3900 кг/см2).

Причины аварии крана:

нарушение инструкции по монтажу крана и требований безопасности, изложенных в нормативных документах Ростехнадзора;

неисправность кранового оборудования и приборов безопасности;

неудовлетворительный производственный контроль за выполнением требований безопасности при монтаже крана.

Авария 3 башенного крана произошла на объекте «Насосная станция подачи воды на градирне № 2 с водоотводящим ковшом» блока № 4 КАЭС», Тверская обл., г. Удомля [15].

Промплощадка КАЭС при производстве погрузочно-разгрузочных работ: разгрузка арматурных заготовок Г-образной формы общей массой 2957 кг. Место происшествия – котлован размером 51,3х30 м, глубиной 13 м с одним подъездным путем, выполненным из железобетонных дорожных плит. В нижней части котлована – бетонная подготовка по щебню в виде ровной горизонтальной площадки размером 47x20 м. На этой площадке, предназначенной для сборки арматуры в каркасы фундаментной плиты водоприемного ковша, находились автомобильный кран и трактор Т-150К с прицепом ММЗ-771. Работы по сборке каркаса выполнены частично, а именно: с правой стороны, по ходу движения крана, уложена сетка нижнего пояса армирования. С левой стороны, на расстоянии примерно 5 м от левых опор крана, расположено основание под фундамент насосной станции с перепадом по высоте вниз на 0,5 м. В 1 м от края перепада по высоте находился трактор Т-150К с тракторным прицепом ММЗ-771.

При повороте платформы кран потерял устойчивость и опрокинулся на левую сторону. При этом гидроцилиндр механизма подъема стрелы упал на кабину трактора Т-150К, в которой находились двое рабочих, скончавшихся на месте от полученных травм. Частично повреждена кабина машиниста крана. В результате удара оголовка о бетонное основание деформировалась первая секция стрелы крана.

Причины аварии:

подъем груза краном с втянутыми выносными опорами выполнялся без перестройки режима работы прибора ограничителя нагрузки стрелового крана OHK-I6OC на работу крана в режиме с втянутыми выносными опорами;

неудовлетворительная организация работ;

проект производства работ не прошел экспертизу промышленной безопасности;

строповка груза методом, отличающимся от указанного в схеме строповки и не обеспечивающим устойчивость груза при перемещении краном;

нахождение людей в кабине трактора при подъеме груза;

нахождение в кабине трактора постороннего;

неудовлетворительный производственный контроль за соблюдением требований безопасности при эксплуатации крана.

Авария 4 башенного крана КБ-403 в ОАО «СПМК-39» (Волжское управление) произошла 29.05.09 [10].

При ведении строительно-монтажных работ (строительство жилого дома) использовались два башенных крана: в северной части – кран КБ-403, принадлежащий ООО УМР «Теплоэнергострой», в южной – арендованный кран КБ-405, принадлежащий ООО ПО «Железобетон». По данным ГУ «Астраханский ЦГМС», вечером 29 мая 2009 г. в г. Астрахани шел сильный дождь с грозой и шквалистым усилением ветра. В 21 ч 10 мин (нерабочее время) башенный кран КБ-403, установленный на строительной площадке жилого дома по ЮгоВосточному проезду, 12, под воздействием ветра погнало по рельсовым путям. Проехав расстояние 19 м 70 см, разогнавшийся кран сдвинул тупиковые упоры и в конце пути начал опрокидываться. При этом стрелой и канатами стрелового расчала он зацепился за монолитные стены, установленные вертикально на перекрытии 11-го этажа строящегося здания. В результате башня согнулась в районе 4-й секции, и нижняя ее часть упала на землю, а стрела и верхняя часть башни зависли на высоте вдоль строящегося дома. В итоге ходовая рама с опорно-поворотным устройством оказалась за пределами кранового пути в вертикальном положении, опираясь о землю правой стороной противовеса. Башня находится на земле. На расстоянии 1 м от конца рельса дальней от дома ветки кранового пути находится сбитый тупиковый упор ударного типа. Другой тупиковый упор вдавлен в землю ходовой тележкой № 3. На ведущей ходовой тележке № 4, находящейся наверху, колодки тормоза механизма передвижения крана разомкнуты (т.е. тормоз не отрегулирован). На ведущей ходовой тележке № 3, находящейся на земле, отсутствует катушка привода тормоза механизма передвижения крана, колодки тормоза разомкнуты. Таким образом, выявлено, что оба тормоза находились в нерабочем состоянии.

Причины аварии:

• неправильная регулировка и неисправность тормоза механизма передвижения крана;

• неудовлетворительное техническое обслуживание кранового оборудования;

• установка тупиковых упоров на крановом пути с нарушением ППРк и ненадежное их заземление;

• несоблюдение требований правил безопасности и нормативных документов по содержанию кранов и крановых путей в исправном состоянии;

• неудовлетворительный технический надзор за безопасной эксплуатацией башенных кранов в организациях, эксплуатирующих краны, и организациях – владельцах кранов.

Авария 5 башенных кранов КБ-415-04 и КБ-403Б в ОАО «Строймеханизация», 21.07.09 в г. Новосибирске (Западно-Сибирское управление) [10].

Башенный кран КБ-415-04 изготовлен ОАО «Строммашина», г. Кохма Ивановской обл., в 2008 г., грузоподъемность 12 т/1,5 т, длина стрелы 50 м. Башенный кран КБ-403Б, изготовлен Карачаровским механическим заводом в 1987 г.

Место аварии башенных кранов – строительный участок в Ленинском районе г. Новосибирска по ул. Пермской, где организация ООО СК «ГарантСтрой» осуществляла строительство жилищного комплекса и строительный участок по ул. Киевской (через дорогу от ул.

Пермской), где ЗАО ИСК «Заельцовская» вела строительство жилого дома переменной этажности. На первой площадке установлены три башенных крана, в том числе башенный кран КБ-415-04, принадлежащий ООО СК «ГарантСтрой», ОСП УМ-1 ОАО «Строймеханизация» для эксплуатации. На другом участке установлен башенный кран КБ-403 Б, принадлежащий ООО ПК «ЭлектроКранСервис». Строительные площадки на улицах Пермской и Киевской прилегают к дороге вдоль ул. Пермской с противоположных сторон, имеют ограждения согласно проекту производства работ кранами и находятся на расстоянии 55 м друг от друга.

Вечером 21.07.09 приблизительно в 20 ч 30 мин в результате шквалистого усиления ветра (скорость ветра достигала 32,6 м/с) на строительной площадке ООО СК «ГарантСтрой» упал башенный кран КБ-415-04 в сторону, противоположную строящемуся зданию, вдоль Пермской улицы. При падении кран разрушил кирпичную кладку балконов на уровне 3-го и 4-го этажей стоящего рядом жилого дома ООО СК «ГарантСтрой», строительство которого не закончено, а стрелой (длиной 50 м) при падении ударил по основанию стрелы башенного крана КБ-403Б, стоящего на тупиковых упорах на площадке строящегося жилого дома ЗАО ИСК «Заельцовская». В результате стрела крана КБ-403Б, скрученная и сломанная, упала вниз (оставаясь закрепленной верхней частью), а башня крана КБ-403Б сильно качнулась из-за удара по стреле. В итоге кран начал передвигаться в сторону рядом стоящего здания, сдвинув ходовыми тележками тупиковые упоры с одной стороны по рельсовому крановому пути почти к дому, две другие тележки сошли с рельсов и завязли в грунте.

При осмотре башенных кранов после аварии было установлено, что ходовая тележка башенного крана КБ-415-04 стоит на рельсовом крановом пути из одного звена рельс Р-65 на железобетонных балках и передвижение ее ограничено безударными тупиковыми упорами УТ-2. Флюгера ходовых тележек дополнительно закреплены анкерами за фундаментные блоки. Крепление корневой (нижней) секции башни крана КБ-415-04 к поворотной платформе выполнено с использованием 4-х клиньев, входящих в пальцы крепления в поворотной платформе, которые на момент осмотра были оторваны со стороны дома. При этом в зеве отрыва 2-х пальцев имеются следы ржавчины, т.е. кран эксплуатировался с трещиной пальца, которая могла возникнуть до монтажа крана, а затем развивалась при работе крана на строительной площадке.

Причины аварии:

• сильный ветер, достигавший 32,6 м/с;

• не приняты должные меры для предупреждения угона ветром кранов, находящихся на крановых путях;

• дефект (трещина) в металле одного из пальцев крепления нижней (корневой) секции вставки башни к поворотной платформе башенного крана КБ-415-04, по-видимому, возникший в сечении пальца до монтажа крана и развивавшийся в процессе работы крана на строительной площадке;

• неудовлетворительный производственный контроль (не проверялось выполнение крановщиками башенных кранов по окончании смены их производственных инструкций и руководств по эксплуатации башенных кранов на опасных производственных объектах);

• завод – изготовитель крана КБ-415-04 (ОАО «Строммашина») допустил изготовление поворотной платформы с встроенным узлом крепления (четыре пальца нижней вставки башни, один из которых имел скрытый дефект (трещину) в районе плоскости стыковки, развивавшийся при эксплуатации).

Экономический ущерб от аварии составил около 13 млн руб.

Имеющиеся данные позволяют выделить три основные группы причин аварий башенных кранов:

– несоответствие состояния конструкции кранов требованиям безопасности;

– несоблюдение установленных требований к монтажу и демонтажу;

– нарушение условий безопасной эксплуатации.

12.4. Аварии кранов по причине конструктивных недостатков

Как показывают материалы расследования аварий [45], конструкции кранов обычно разрушаются в наиболее нагруженных узлах, в которых при эксплуатации образуются трещины. При этом трещины могут развиваться медленно (до нескольких лет) или практически мгновенно (при хрупком разрушении). Последнее представляет наибольшую опасность для конструкций, так как происходит без заметной деформации или образования видимых трещин и поэтому трудно диагностируется.

Результаты многолетней эксплуатации кранов различных типов позволяют сделать вывод, что наименее надежный узел башенного крана – кольцевая неповоротная рама – сложная сварная конструкция с местами повышенной концентрации напряжений, для которых расчет напряженного состояния затруднен.

К авариям, вызванным изменениями в технологии или качестве изготовления узлов при производстве кранов, относится разрушение консоли противовеса крана КБ-572 в месте соединения раскосов боковых граней с нижним поясом. При расследовании установлено, что напряжения в элементах в месте разрушения существенно ниже расчетных сопротивлений и разрушение вызвано непроваром в сварных соединениях. Дефекты связаны с резким ухудшением качества изготовления кранов в конце 1980 – начале 1990 г. Разработаны рекомендации по контролю состояния и ремонту консоли.

Причинами аварий башенных кранов известных европейских фирм также могут быть конструктивные недостатки. Так, на кране НДТ 70 фирмы POTAIN (Франция) через пять лет эксплуатации обнаружены трещины протяженностью до 500 мм в месте приварки кронштейна под подкос башни. Трещины вызваны недостатками конструкции и, вероятно, возникли при перебазировке крана [45].

К основным причинам аварий башенных кранов относятся нарушения при их обслуживании и ремонте (особенно часто это наблюдается на предприятиях, имеющих небольшое число кранов). Подтверждением служит высокая аварийность кранов-лесопогрузчиков КБ-572, которые преимущественно используются небольшими предприятиями, не располагающими квалифицированными кадрами рабочих-ремонтников. Поэтому, несмотря на ряд директивных писем и специально разработанную документацию, обследование и ремонт значительной части кранов не выполняются или проводятся не в полном объеме. Например, по материалам аварии крана-лесопогрузчика КБ-572, происшедшей из-за отсутствия болтов крепления ОПУ (на момент аварии из 48 болтов осталось 13), разработаны мероприятия по повышению безопасной эксплуатации кранов-лесопогрузчиков. Однако в последующие годы произошло еще несколько аналогичных аварий. Владельцы кранов не выполняют требования руководства по эксплуатации кранов, в котором указывается на необходимость ежесменного контроля наличия болтов ОПУ и проверки их затяжки через каждые 250 ч работы крана [45].

При работе башенного крана С-981 произошло разрушение ходовой рамы. Расследованием аварии установлено, что ходовая рама крана по результатам экспертного обследования задолго до аварии подлежала списанию. При разгрузке баржи, находившейся в шлюзе ГЭС, специальным монтажным краном КБСМ-50 оборвалась проушина правой тяги стрелового полиспаста крана, в результате чего стрела разрушилась. Причина аварии – усталость металла вследствие длительной эксплуатации крана, отработавшего нормативный срок службы, без диагностического обследования.

Из материалов расследования аварий кранов следует, что их ремонт часто выполнялся формально. Например, при строительстве делового центра (г. Москва) во время перемещения бадьи с бетоном на полном вылете оторвалась и упала вниз верхняя (поворотная) часть крана LM-120HC, изготовленного по проекту фирмы LIEBHER. В ходе расследования аварии выяснено, что кран подвергался ремонту перед установкой на объекте. При этом часть болтов была восстановлена путем приварки к головке болта резьбовой части, изготовленной из непригодной для крепления ОПУ стали.

В материалах обследования различных башенных кранов экспертами часто отмечаются факты нарушения требований правил безопасности, в том числе отсутствие проекта и технических условий на ремонт, данных о примененных металлах и сварочных материалах, сведений о проверке качества сварки и квалификации сварщиков. В паспортах кранов, как правило, ремонт конструкций не фиксируется. Указанные нарушения приводят к снижению несущей способности конструкций в местах ремонта и повышают вероятность аварийных ситуаций при работе кранов.

Так, например, 19.09.2009 на строительной площадке по улицам Слободская и Шеронова в г. Хабаровске (Дальневосточное управление Ростехнадзора) при подъеме башенным краном QTZ-80, принадлежащим на правах аренды НО «Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска», металлоконструкций балконного ограждения на 24-й этаж строящегося здания произошла их расстроповка. Падающими металлоконструкциями смертельно травмированы двое разнорабочих ООО «Рынрадо» (граждане Кореи), которые работали под перемещаемым грузом на уровне 1-го этажа [45].

12.5. Аварии при монтаже башенных кранов

Основная причина аварийных ситуаций при монтаже (демонтаже) башенных кранов – отклонение технологии работ от установленных требований, чему способствует неполнота или неточность ее изложения в эксплуатационных документах заводов-изготовителей.

На кранах с подъемными стрелами аварии чаще всего возникают при опускании стрелы ниже горизонтального уровня или при ее подъеме в рабочее положение. Так, при опускании стрелы крана КБ-405.2А для настройки концевого выключателя произошли поломка башни и падение крана в сторону противовеса, при этом был смертельно травмирован крановщик.

Аналогичная авария произошла во время работы крана КБ-405.1А. Стрела самопроизвольно опустилась ниже горизонтального положения из-за неисправности тормоза стреловой лебедки. Попытка поднять стрелу привела к разрушению башни и падению крана в сторону противовеса.

При рассмотрении причин аварий выявлено, что обслуживающий персонал, не имевший необходимой квалификации, нарушил установленные требования к монтажным операциям со стрелой: положение монтажной стойки не контролировалось, она не была установлена в проектное положение (на пояс корневой секции стрелы), краном управляли из кабины.

Указанные нарушения привели к перегрузке поясов и раскосов башни и в итоге – к их разрушению и последующему падению крана.

При монтаже (демонтаже) кранов V размерной группы с поворотной башней различного исполнения со стрелами длиной 35 м согласно инструкции по монтажу канаты, расположенные сзади башни и разгружающие ее от массы стрелы, можно ослаблять. При монтаже кранов со стрелами длиной 40 и 45 м с существенно большей массой стрел это не допускается, в связи с чем в схеме монтажа появляется много дополнительных трудоемких операций, значительно усложняющих монтаж. На практике для ускорения работ монтажники не всегда выполняют требования инструкции, что приводит к аварийным ситуациям, а иногда и к авариям. Именно из-за такого нарушения при демонтаже крана КБ-503 произошла авария. Основная причина аварии – отступление от технологических карт и инструкции по монтажу, заключающееся в использовании механизма подъема груза для поддержания (страховки) демонтируемой секции. Это привело к дополнительным статическим и динамическим нагрузкам на неуравновешенную башню и в конечном итоге – к ее изгибу и разрушению.

Аварии кранов с неповоротной башней типа КБ-573, КБ-674, КБ-676 при монтаже обычно происходят вследствие сложности уравновешивания поворотной части конструкции относительно монтажной стойки. Так, при монтаже крана КБ-676.3 разрушилась монтажная стойка, и верхняя часть крана упала на площадку. При расследовании установлено, что для уравновешивания верхней части крана монтажники использовали не предусмотренный инструкцией нештатный груз, подвешенный к стреле. Обрыв его привел к воздействию на монтажную стойку дополнительного момента, существенно превышающего расчетный.

По инструкции при монтаже конструкцию уравновешивают путем перемещения тележки с противовесом на консоли крана. Однако на практике для некоторых кранов КБ-674 и КБ-676 этого недостаточно, и для них должны быть внесены необходимые уточнения в инструкции по монтажу. В последнее десятилетие в России получили широкое распространение краны, на которых применяется механизм выдвижения башни с гидроприводом. Несмотря на преимущества механизмов с гидроприводом, их применение не исключает аварии кранов при монтаже. В частности, на территории испытательного центра при опускании монтажной обоймы крана КБ-473 на строительной площадке офисного здания ОАО «ЛУКОЙЛ»

при демонтаже крана LM-120HC упали монтажные обоймы. Как показало расследование, аварии вызваны несогласованностью действий монтажников и нарушением ими инструкций по выполнению работ. При авариях монтажники находились на подвижной части (площадки обойм), что привело к их гибели. Нахождение монтажников на движущихся узлах крана КБ-473 не допускается, однако в связи со сложностью перехода с движущихся узлов крана на неподвижные узлы это требование, как правило, не выполняется.

Указанные аварии подтверждают, что при монтаже башенных кранов нахождение монтажников на их движущихся частях не должно допускаться. Кроме того, целесообразно ввести различные блокировки, запрещающие неконтролируемые движения монтажника устройства, например концевые выключатели, исключающие возможность движения при нарушении контакта опорных элементов (как это сделано после аварии на кранах КБ-473).

Введенные в действие РД 22-28-37-02 регламентировали требования к организации монтажа и демонтажа кранов, и том числе к подготовке соответствующей технической документации на выполнение всего объема работ, связанных с монтажом башенных кранов.

Разработка предписанных этим документом альбомов технологических карт на монтаж (демонтаж) крана позволит уточнить операции, недостаточно четко описанные в инструкциях, а также доработать такие инструкции для устранения недостатков, выявленных в процессе эксплуатации кранов.

12.6. Аварии по причине нарушений условий эксплуатации

К нарушениям условий эксплуатации башенных кранов относятся перегрузка, неудовлетворительное состояние крановых путей и проведение работ при скорости ветра, превышающей предельные значения.

Наиболее часто (30% случаев) причиной аварий башенных кранов является перегрузка, обычно связанная с неисправностью ограничителей грузоподъемности (ОГП) или их отключением. Так, при перемещении растворной станции башенным краном КБ-403 на строительстве жилого дома из-за перегруза кран опрокинулся и разрушился; при этом крановщик был смертельно травмирован. На строительной площадке во время разгрузки автомобиля с арматурой произошло падение башенного крана КБ-408; при этом также был смертельно травмирован крановщик. Авария крана произошла из-за неисправности ОГП, перегрузка крана составила 300%.

Данные об авариях кранов из-за перегрузки свидетельствуют [45], что они чаще всего случаются со строительными кранами, установленными на различных складах и лесных биржах, где производственный контроль и обслуживание значительно ниже, чем в управлениях механизации.

Отдельные проекты производства работ кранами не учитывают особенности грузовых характеристик строительных кранов с обратно пропорциональным снижением массы груза при увеличении вылета. Такая особенность создает серьезные трудности при использовании строительных кранов для погрузоразгрузочных работ, и крановщики довольно часто ОГП кранов отключают. Так, на складской площадке транспортного цеха предприятия при подъеме пачки пиломатериалов башенным краном КБ-309ХЛ произошло его падение с деформацией и разрушением металлоконструкций. Кран восстановлению не подлежит. Травмирован крановщик. ОГП крана был преднамеренно выведен из строя. Перегрузка крана составила 60%.

На участке подготовки древесины при разгрузке полувагона с лесом в результате перегрузки опрокинулся башенный кран КБ-100. Повреждена башня, деформированы стрела, кабина, ходовая рама. Крановщик смертельно травмирован. ОГП крана был отключен.

Многочисленные аварии башенных кранов обусловлены дефектами крановых путей из-за нарушения регламентированных РД 22-28-35-99 требований к конструкции, устройству и безопасной эксплуатации рельсовых путей башенных кранов. По материалам расследований основными причинами аварий кранов являются следующие нарушения:

– несоблюдение технологии подготовки нижнего строения пути, использование неоднородного материала (различной плотности), попадание в грунт снега и льда, что вызывает просадку путей при эксплуатации;

– отсутствие или несоблюдение требований к выполнению водоотливных канав в земляном полотне нижнего строения, что приводит к ненадежному состоянию пути, особенно в осенний и весенний периоды;

– применение нестандартных опорных элементов (железобетонные балки и плиты, шпалы, крепления рельсов) и несоответствующих требованиям материалов балластных призм верхнего строения, что может быть причиной разрушения элементов и создания аварийной ситуации;

– деформация и разрушение выключающих линеек, в результате чего не срабатывают конечные выключатели механизма передвижения крана;

– применение тупиковых упоров, неисправных или не соответствующих типоразмеру крана.

В последние годы участились аварии башенных кранов в нерабочем состоянии из-за высокой скорости ветра. Вероятность появления нагрузок на кран в нерабочем состоянии может возрасти из-за существенного изменения климата Земли. Особенно опасны ветры, вызванные локальными метеопроцессами, прогнозирование которых затруднено. Поскольку безопасность грузоподъемных машин, в том числе и башенных кранов, зависит от ветровых нагрузок, необходимо совершенствовать способы оповещения крановщика и индивидуальные меры защиты крана при повышенной скорости ветра.

При резком возрастании силы ветра и отсутствии штормового предупреждения крановщик крана КБ-676 после получения сигнала анемометра установил грузовую тележку на минимальный вылет, поднял крюковую обойму вверх, установил стрелу крана по ветру. После этого, не получив указания о необходимости эвакуации, он оставался на кране в течение нескольких минут. За это время скорость ветра существенно превысила допустимое значение. Задержка с эвакуацией не позволила крановщику своевременно закрепить кран противоугонными захватами за рельсы. В результате под действием ветра, направленного вдоль путей, кран начал самопроизвольно двигаться (в то время, когда крановщик спускался с крана) и достиг скорости, в несколько раз превышающей паспортную, что привело к сходу его с рельсов и опрокидыванию. Падение крана КБ-676 вызвало аварию двух других кранов, установленных на строительном объекте.

12.7. Обстоятельства и причины аварий козловых, портальных и самоходных кранов Практика эксплуатации грузоподъемной техники показывает, что аварийные ситуации возникают при эксплуатации и других типов кранов. Вот несколько примеров.

Авария 1 произошла 12.02.09 при эксплуатации козлового крана МККС-32М в ООО «Айсберг-Сибирь», г. Братск (Прибайкальское управление).

Кран козловой MKKC-32М (завод-изготовитель – АО «Балткран», год выпуска –

1993) смонтирован и введен в эксплуатацию в 1994 г., состоит из моста, стоек опоры жесткой и стоек опоры гибкой, шарнирно соединенных стяжками; грузовой тележки, на которой смонтированы лебедки главного и вспомогательного подъемов; лестниц и площадок; унифицированной поворотной кабины. Перемещение крана обеспечивают 4 тележки с электроприводом. Кран однобалочный, представляет собой трехгранную пространственную ферму и состоит из секций. Верхний пояс фермы изготовлен из трубы с наружным диаметром 325 мм, толщиной стенки 9 мм (по паспортным данным, диаметр должен быть 299 мм, а толщина стенки – 10 мм), марка стали В20. Нижние пояса имеют коробчатое сечение, выполнены из сваренных уголков 200Ч125Ч14 мм, марка стали 09Г2С-12. Мост крана выполнен с двумя консолями длиной по 12 м, имеющими переменную грузоподъемность. Максимальная грузоподъемность главного подъема крана в пролете и на вылете консоли до 8 м составляет 32 т, а на вылете консоли до 12 м – 16 т. Максимальная грузоподъемность вспомогательного подъема крана – 12,5 т. Кран оборудован ограничителями грузоподъемности грузовых лебедок главного и вспомогательного подъема. Ограничитель грузоподъемности грузовой лебедки главного подъема должен отключать механизмы крана в случае его перегрузки при расположении грузовой тележки в пролете крана и на вылете консоли 8–12 м. Грузоподъемный кран, согласно технологической карте, предназначен для работ по погрузке-разгрузке лесоматериалов, доставляемых автомобильным и железнодорожным транспортом.

В момент опускания пачки с лесом после перемещения ее вдоль моста крана за стойки жестких опор на консоль труба верхнего пояса моста разрушилась в месте крепления ее к балке стоек жестких опор. Затем разрушились и нижние пояса моста. В результате утраты целостности конструкции крана консоль и стойки жестких опор упали, обрушился мост, разрушились стойки гибких опор в местах крепления к мосту крана и крепления секций стоек гибких опор. Пачка с лесом упала на землю, торец консоли уперся в захватный механизм челюстного погрузчика. При падении моста его нижним поясом была повреждена кабина машиниста крана со стороны смотровых окон.

При расследовании выяснены следующие факты: в ходе очередной экспертизы крана в ноябре 2008 г. недопустимых дефектов, в том числе на металлоконструкциях крана, не выявлено; срок проведения следующей экспертизы был назначен не позднее ноября 2010 г. Ранее аварий при использовании крана не было. Сведения о ремонте металлоконструкций крана с применением сварки в период с 1994 г. по апрель 2008 г. в эксплуатирующей организации отсутствуют.

В разработанной ООО «Айсберг-Сибирь» технологической карте допускалась перегрузка крана при перемещении груза на консолях. Ограничитель грузоподъемности главного и вспомогательного подъемов в процессе эксплуатации не обслуживался. Заключения экспертиз 2006 и 2008 гг., в которых было рекомендовано особое внимание обращать на металлоконструкции крана и сократить на 25% сроки между техническими обслуживаниями козлового крана, в эксплуатирующей организации не выполнялись. Старший стропальщик ООО «Айсберг-Сибирь» прошел обучение профессии «Машинист крана», другой стропальщик профессии не обучался.

Причины аварии:

• наличие трещины в месте соединения секции трубы моста с балкой стоек жестких опор крана;

• некачественный ремонт металлоконструкций крана;

• неудовлетворительное экспертное обследование крана;

• перегруз крана на 28,6% на вылете консоли;

• неисправность ограничителя грузоподъемности крана;

• допуск к работе необученного и неаттестованного обслуживающего персонала, ответственных специалистов и руководителей.

Авария 2 произошла 07.10.03 г. с козловым краном ККС-10, изготовленным Узловским ПО «Кран» в 1979 г. (кран отработал нормативный срок службы), в ЗАО ПКК «Русьпромсервис» [55]. Сокольская лесобаза обслуживалась на отдельно стоящих путях краном КБ-572 и козловыми кранами ККУ-7,5 и ККС-10, находящимися на одном крановом пути. Ширина пролета данных кранов – 32 м, длина пути – 200 м. Кран ККС-10 находился в ремонте. В день аварии была неблагоприятная метеорологическая обстановка (внезапные, шквальные порывы ветра). В результате опоры крана ККС-10, выведенного из работы на ремонт и поставленного у тупиковых упоров, подкосились, и он упал на штабель с лесоматериалами, одновременно сместившись в сторону башенного крана. Мост упавшего крана остановился в 100 мм от стоявшего башенного крана КБ-572.

В ходе расследования комиссией установлено, что причинами аварии являются:

– неисправное состояние механизма передвижения крана; тормоз в районе ходового колеса находился в неработоспособном состоянии;

– износ рабочих поверхностей противоугонных рельсовых захватов, а также их неравномерная затяжка;

– неисправное состояние кранового пути; крановый путь подлежал ремонту до начала дальнейшей эксплуатации крана;

– нарушение требований технологии при производстве ремонтов металлоконструкций крана; ремонт жесткой опоры крана выполнен с нарушением требований нормативнотехнической документации.

03.08.03 г. произошла авария портального крана «Альбатрос» [55], изготовленного заводом «Кранбау Эберсвальде» в 1987 г. (кран отработал нормативный срок службы), в ОАО «Таганрогский морской торговый порт». При этом был смертельно травмирован крановщик.

Авария 3 портального крана «Альбатрос» с разрушением несущей металлоконструкции крана, падением стреловой системы и машинного отделения произошла следующим образом. При первоначальной попытке подъема груза массой около 40 т на вылете 32 м произошел четырехкратный перегруз крана на данном вылете, при этом электронный блок (контактор) ограничителя грузоподъемности был отключен. Устройство ограничителя грузоподъемности портального крана допускает возможность его принудительного отключения. В результате перегруза в сечениях поворотной колонны (в районе кронштейнов крепления стрелы и грузовых блоков на оголовке колонны) фактические напряжения достигли предела текучести металла и, как следствие, образовались «пластические» шарниры в вышеуказанных сечениях колонны. При очередной попытке подъема груза массой около 16 т произошла потеря устойчивости колонны в местах образования «пластических» шарниров в направлении к поднимаемому грузу с одновременным падением стреловой системы и машинного отделения. При этом корнем стрелы была разрушена кабина крановщика.

Причинами аварии портального крана являются:

– четырехкратный перегруз крана, вследствие чего в сечениях колонны (в районе кронштейнов крепления стрелы и грузовых блоков на оголовке колонны) напряжения достигли предела текучести металла и металлоконструкция колонны потеряла устойчивость;

– нарушение технологического процесса, выразившееся в превышении паспортной грузоподъемности крана;

– неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии своевременного контроля за соблюдением рабочими технологии, правил и инструкций при подъеме и перемещении грузов кранами.

Более половины всех смертельных случаев при работе стреловых самоходных кранов

– это поражение стропальщиков электротоком [56].

Почему стропальщиков? Машинист крана находится в кабине с прорезиненным полом, сам кран заземлен, стоит на резиновых колесах, на четырех опорах с деревянными подкладками. Во всяком случае, так должно быть. А стропальщик берется за стропы сырыми рукавицами и стоит на сырой земле в сырой обуви. Да, гибнут и крановщики, но гораздо реже, чем стропальщики.

Основными причинами несчастных случаев при работе грузоподъемных машин (кранов, подъемников и вышек) являются:

– направление грузоподъемных машин на участки работ без установленной формы заявок;

– установка и работа грузоподъемной машины вблизи линии электропередачи (ЛЭП) без оформления наряда-допуска;

– работа грузоподъемной машины вблизи ЛЭП без разрешения лица, ответственного за безопасное производство работ, или в его отсутствие;

– пуск грузоподъемной машины в работу с неисправными или принудительно отключенными приборами защиты от напряжения ЛЭП;

– допуск к обслуживанию грузоподъемных машин необученных рабочих;

– отсутствие контроля за соблюдением требований безопасности при работе грузоподъемных машин вблизи ЛЭП.

Эксплуатационная надежность стреловых самоходных кранов несколько ниже по сравнению с другими грузоподъемными машинами. Это объясняется тем, что такие краны мобильны, кроме основной работы по подъему и перемещению грузов они способны перевозить грузы на определенные расстояния, изменять место и характер выполняемой работы.

Краны имеют несколько грузовых характеристик и снабжаются сменным башенностреловым оборудованием и грузозахватными органами, требующими дополнительной настройки, переналадки, технического обслуживания и т.п. Поэтому неисправности, отказы и аварии при эксплуатации стреловых кранов происходят чаще, чем при эксплуатации других грузоподъемных машин.

Примеры аварий стреловых самоходных кранов и их причины [23]:

1. На руднике «Северный» эксплуатировался гусеничный кран МКГС-100 грузоподъемностью 100 т. Кран был собран в башенно-стреловом исполнении с высотой башни 40 м, длина стрелы 30 м. Машинист, приступив к работе на кране, недостатков и неисправностей при проверке крана якобы не установил. Однако из-за превышения ветровой нагрузки (при скорости ветра свыше 9 м/с) включилась звуковая сигнализация анемометра, установленного на кране. Поскольку груз (железобетонные плиты) находился на расстоянии 6 м от крюка крана по горизонтали, крановщик решил переместить кран ближе к грузу. Система управления краном предусматривает одновременно выполнение только одной операции. С этой целью на панели выполнен ряд кнопок выбора исполнительных механизмов крана и один контроллер выбора направления движения исполнительных органов в соответствии с нажатой кнопкой на панели (грузовая, стреловая лебедка, лебедка гуська, механизм передвижения и т.д.). Крановщик, нарушая инструкцию, включил механизм передвижения крана в башенностреловом исполнении при скорости ветра более 9 м/с, кроме того, при выходе из кабины он краем верхней одежды случайно задел рукоятку контроллера и повернул ее в первое положение на опускание стрелы. В результате башня крана наклонилась, кран потерял устойчивость и начал падать. Падающим краном были повреждены:

– автомобильный кран КС-4561-А,

– бульдозер ДЗ-42;

– узлы башенно-стрелового оборудования крана.

2. На строительстве школы работал автокран КС-4361, 16 т, стрела 22 м, по складированию железобетонных изделий и пачек пруткового металла (арматуры). Во время подъёма пачки металла произошел разрыв стрелового каната и падение стрелы на штабель стеновых панелей. Основной причиной аварии крана явилось неисправное техническое состояние крана. Техническое обслуживание и ремонты крана своевременно не проводились. За три дня до аварии произошла поломка ограничителя схода стрелового каната с блока полиспаста, но мер по его восстановлению принято не было. В результате за день до аварии канат сошел с крайнего блока обоймы стрелового полиспаста и перемещался по оси подвижной обоймы полиспаста между втулкой и ступицей блока. От длительного трения об ось блока канат пришел в негодность и разорвался при подъеме груза.

3. На механическом заводе с помощью крана КС-3575А производили ремонт теплотрассы. Автокран был установлен на все выносные опоры при выдвинутой стреле 14 м на вылете 8,5 м. При опускании бадьи с раствором массой 2,5 т произошли деформация и разрушение стрелы крана. Деформация секции стрелы выразилась в разрыве сварных швов и изломе профиля стрелы на отметке 9,7 м. Причиной аварии, по заключению комиссии, послужило несоответствие материала конструкций стрелы техническим условиям на изготовление крана.

К основным причинам аварий стреловых самоходных кранов можно отнести следующие:

– неправильная установка крана на участке работ, перегрузка крана, нарушения крепления узлов и механизмов крана; неправильная регулировка тормозов; неисправность тормозов;

– обрыв стальных канатов; неправильная регулировка указателя грузоподъемности;

перегруз крана;

– принудительный вывод из строя и неисправность ограничителя грузоподъемности;

– конструктивные недостатки; неудовлетворительное качество сварных соединений, допущенное при ремонте, монтаже и изготовлении крана;

– низкое качество стали, применяемой при изготовлении для ответственных металлоконструкций кранов.

Таким образом, на основе анализа описанных выше случаев аварийных ситуаций можно заключить следующее: характерными причинами аварий при работе грузоподъемных кранов любых типов являются:

– подъем груза массой, превышающей грузоподъемность крана; неисправность приборов безопасности;

– нарушение проектов производства работ кранами (ППРк); некачественное изготовление кранов;

– неудовлетворительный ремонт кранового оборудования;

– угон кранов ветром;

– неисправность крановых путей и тупиковых упоров;

– допуск к обслуживанию кранов необученных рабочих; эксплуатация кранов, отработавших нормативный срок службы;

– отсутствие технического надзора за безопасной эксплуатацией кранов в организациях;

– другие нарушения требований промышленной безопасности.

Решение проблемы повышения надежности и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов во многом зависит от решения следующих задач:

– повышения организационно-технической и исполнительской дисциплины при эксплуатации кранов;

– точного выполнения всех предписаний по техническому контролю, плановопредупредительным ремонтам и техническому обслуживанию, как по времени и составу этих операций, так и по качеству;

– повышения уровня оснащенности грузоподъемных кранов приборами и устройствами безопасности с одновременным повышением их надежности и числа контролируемых параметров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

Похожие работы:

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РГАУ МСХА-им. К.А.Тимирязева институт природообустройства им. А.Н.Костякова И.В. ГЛАЗУНОВА, В.Н. МАРКИН, Л.Д. РАТКОВИЧ, С.А. ФЕДОРОВ, В.В.ШАБАНОВ ОЦЕНКА РЕСУРСОВ БАССЕЙНА РЕКИ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Москва 2015 И.В. ГЛАЗУНОВА, В.Н. МАРКИН, Л.Д. РАТКОВИЧ, С.А. ФЕДОРОВ, В.В.ШАБАНОВ ОЦЕНКА И БАЛАНС РЕСУРСОВ БАССЕЙНА РЕКИ С УЧЕТОМ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ Учебное пособие Рекомендовано Методической...»

«Требования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы подготовки дипломированного специалиста 280101.65 Безопасность жизнедеятельности в техносфере Основные разделы дисциплины Индекс ОПД.Ф.03 Предмет теплотехники. Связь с другими отраслями знаний. Основные понятия и определения. Термодинамика: смеси рабочих тел, теплоемкость, законы термодинамики, термодинамические процессы и циклы, реальные газы и пары, термодинамика потоков, термодинамический анализ...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 05.06.2015 Рег. номер: 1175-1 (21.05.2015) Дисциплина: Распределённые вычисления Учебный план: 10.03.01 Информационная безопасность/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Самборецкий Станислав Сергеевич Автор: Самборецкий Станислав Сергеевич Кафедра: Кафедра информационной безопасности УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 30.03.2015 УМК: Протокол №6 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования...»

«МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» К а ф е д р а безопасности жизнедеятельности ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ БЕЗОПАСНОСТЬ РАБОТ, ПРОВОДИМЫХ В ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ Методические указания к практической работе Самара Самарский государственный технический университет Печатается по решению методического совета ФММТ СамГТУ УДК 621.3(07) ББК 31.29н я73 Организационные...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 08.06.2015 Рег. номер: 1732-1 (04.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 42.03.02 Журналистика/4 года ОДО; 42.03.02 Журналистика/5 лет ОЗО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Глазунова Светлана Николаевна Автор: Глазунова Светлана Николаевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт филологии и журналистики Дата заседания 10.02.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» Кафедра безопасности жизнедеятельности УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ «ПОМОЩЬ ЖЕРТВАМ ТЕХНОГЕННЫХ И ПРИРОДНЫХ КАТАСТРОФ» Основной образовательной программы по специальности: 040101.65 «Социальная работа» Благовещенск 2012 УМКД разработан кандидатом сельскохозяйственных наук, доцентом Приходько...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 06.06.2015 Рег. номер: 1200-1 (22.05.2015) Дисциплина: Компьютерная безопасность 38.05.01 Экономическая безопасность/5 лет ОДО; 38.05.01 Учебный план: Экономическая безопасность/5 лет ОЗО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Ниссенбаум Ольга Владимировна Автор: Ниссенбаум Ольга Владимировна Кафедра: Кафедра информационной безопасности УМК: Финансово-экономический институт Дата заседания 15.04.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Согласующи ФИО Дата Дата Результат Комментари...»

«193232, Санкт-Петербург Тел. 585-34Крыленко, д.33, корп.2 Факс 585-36-40 e-mail school343@spb.edu.ru http://school343.narod.ru Публичный доклад 2015 года Об итогах развития гимназии №3 Невского района Санкт-Петербурга в 2014/2015 учебном году Содержание: 1. Общая характеристика гимназии (О себе.).3 2. Современное состояние воспитания и образования в гимназии.3. Качество образования.. 4. Развитие системы дополнительного образования. 5. Учебно методическое обеспечение образовательного процесса....»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 декабря 2014 г. № 1521 МОСКВА Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений Правительство Российской...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт химии Кафедра неорганической и физической химии Монина Л.Н. ФИЗИКО-ХИМИЯ ДИСПЕРСНЫХ СИСТЕМ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления подготовки 04.03.01 Химия программа прикладного бакалавриата профили подготовки «Физическая химия», «Химия окружающей среды,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБР АЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР АЦИИ ФЕДЕР АЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБР АЗОВАНИЮ Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Смоленский гуманитарный университет» КаКафедра информационных технологий и безопасности Андреева А. В. Учебно-методическое пособие по дисциплине «Мировые информационные ресурсы» ФКТЭиД Смоленск 2010 А 655 Составитель А.В. Андреева Учебно-методическое пособие по дисциплине «Мировые информационные ресурсы». – Смоленск:...»

«Отчёт о деятельности комитетов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в 2014 году Комитетом по безопасности предпринимательской деятельности совместно с Международным институтом менеджмента для объединений предпринимателей разработана программа обучения специалистов территориальных ТПП по теме: «Деятельность торгово-промышленных палат по реализации Антикоррупционной хартии российского бизнеса, внедрению Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по...»

«Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование Российской Федерации 2.6.1. ГИГИЕНА. РАДИАЦИОННАЯ ГИГИЕНА. ИОНИЗИРУЮЩЕЕ ИЗЛУЧЕНИЕ, РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Структура информационного наполнения подсистемы Роспотребнадзора Единой информационной системы по вопросам обеспечения радиационной безопасности населения и проблемам преодоления последствий радиационных аварий и порядок обновления содержащейся в ней информации Методические рекомендации МР 2.6.1.0080— 13 Издание официальное...»

«Частное учреждение высшего образования Южно-Российский гуманитарный институт Ставропольский филиал МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по освоению дисциплины Безопасность жизнедеятельности (наименование дисциплины) Направление подготовки 38.03.02/080200.62 Менеджмент Профиль подготовки Менеджмент организаций Квалификация (степень) выпускника бакалавр Форма обучения очная, заочная Ставрополь, 2015 г. Методические указания по освоению дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» содержат...»

«2 Естественные науки К 68 Коротченко, Ирина Сергеевна. Концепции современного естествознания : сборник заданий и упражнений : учебное пособие для подготовки студентов, обучающихся по специальности 080101. Экономическая безопасность и направления подготовки 010400.62 Прикладная математика и информатика / И. С. Коротченко ; Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск : КрасГАУ, 2015. 169 с. : ил. ; 21 см. Загл. обл. : Концепция современного естествознания. Библиогр.: с. 167-169. 110 экз. (в пер.) :...»

«ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ (методическое пособие) А в т о р – с о с т а в и т е л ь: В.Г. Пичененко, канд. воен. наук, профессор кафедры теории и методики физвоспитания и ОБЖ ГБОУ ДПО НИРО Основной целью методического пособия является профилактика случаев детского травматизма на территории объектов инфраструктуры железной дороги и оказание помощи педагогам общеобразовательных организаций в подготовке и проведении занятий и уроков безопасности по теме: «Основы...»

«РАБОЧАЯ ПРОГРАММА на 2014-2015 учебный год Учитель: Кривенкова Любовь Андреевна (Ф.И.О.) Предмет: Окружающий мир Класс: 1 «А» Ачинск Количество часов: 66 ч Всего 66 часов; в неделю 2 часа, 33 недели. Планирование составлено на основе программы: Окружающий мир. Автор: Е. В. Чудинова, Е. Н. Букварева. Сборник программ для начальной общеобразовательной школы. (Система Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова). – М.: Вита-Пресс, 2004 год и методических рекомендаций для учителя по УМК «Окружающий мир» (1 класс)...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» Филиал в г. Прокопьевске (ПФ КемГУ) (Наименование факультета (филиала), где реализуется данная дисциплина) Рабочая программа дисциплины (модуля) Б3.Б.6 Безопасность жизнедеятельности (Наименование дисциплины (модуля)) Направление подготовки 39.03.02/040400.62 Социальная работа (шифр, название...»

«НАДЕЖНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ТЕХНОГЕННЫЙ РИСК Методические указания к практическим занятиям Для студентов, обучающихся по направлению подготовки 280700.62 – Техносферная безопасность Составитель Л. Г. Баратов Владикавказ 2014 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) Кафедра Безопасность...»

«СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Анализ и моделирование функциональной области внедрения ИС [Электронный ресурс]: http://www.excode.ru/ art6055p1.html.2. Артемьев В.Б. Стратегия организационно-технологического развития угледобычи в ОАО «СУЭК» // Уголь. –2008. – Спецвыпуск. – С. 11.3. Артемьев В.Б. и др. Проблемы формирования инновационной системы управления эффективностью и безопасностью производства в условиях финансового кризиса / В.Б. Артемьев, А.Б. Килин, В.А. Галкин // Уголь. – 2009. – №6. – С. 24-27....»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.