WWW.METODICHKA.X-PDF.RU
БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Методические указания, пособия
 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |

«О ПРОЕКТЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ Д.т.н., д.ю.н., профессор А.А.Стрельцов (Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации) Передовые страны мира подошли к ...»

-- [ Страница 5 ] --

В 2005 году, в целях выявления преступлений в сфере медицины, проведена работа по проверке деятельности территориальных медицинских фондов и порядка использования ими бюджетных средств, а также лечебных учреждений.

В июне текущего года в УНП УВД АО поступило заявление руководителя АОТФОМС Цих А.Г. по факту возможных противоправных действий руководством ООО СФ «Анта-Мед» по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Теоретические, организационные, учебно-методические и правовые проблемы

В заявлении указывалось на факты неправомерного включения в реестры застрахованных - умерших и уволенных граждан, факты перефинансирования одних лечебно-профилактических учреждений и недофинансирования других, факты незаконного продления срока действия страховых полисов неработающему населению г. Знаменска.

По результатам проверки установлено, что в результате противоправных действий руководства ООО СФ «Анта-Мед», связанных с внесением в реестры застрахованных граждан – уволенных и умерших, а также неправомерным распределением денежных средств ОМС лечебно-профилактическим учреждениям г. Астрахани, явилось причиной недополучения денежных средств необходимых для оказания лечебно-профилактической помощи гражданам.

Материал проверки в отношении директора ООО СФ «Анта-Мед» Сорокиной Л.А. года направлен в прокуратуру Астраханской области для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. Решения до настоящего времени не принято.

Организация работы по выявлению преступлений связанных с легализацией доходов от противоправной деятельности.

В 2005 году в ходе реализации материалов ДОУ было возбуждено 10 уголовных дел, при расследовании которых усматриваются признаки легализации. Материальный ущерб на момент возбуждения уголовных дел составил 36 816 440 рубля.

В результате расследования уголовного дела возбужденного в отношении руководителя ПО «Восточенское» Чилиной С.С.установлено и доказано 5 фактов легализации денежных средств полученных от противоправной деятельности.

Анализ поступающих аналитических и методических материалов поступающих как из Главка, так и из ЮФО, свидетельствует о важности организации работы по выявлению и пресечению фактов криминального банкротства.

Проблема выявления преступлений связанных с этим составом должна решаться в соответствии с системным, комплексным подходом всех правоохранительных органов.

В текущем году возбуждено 2 уголовных дела: в отношении ген. директора ОАО «Каспрыба» Галстяна А.Л., (ущерб на общую сумму 914 704 577 руб.), по ст. 196 УК РФ и в отношении руководителя ООО «ДиСи»

Сидорова А.А., (ущерб на сумму 1 048 000 руб.) по ст. 195 УК РФ.

В отчетном периоде проведена работа по выявлению преступлений связанных с нецелевым использованием бюджетных средств.

В результате июне 2005 года возбуждены следующие уголовные дела:

- в отношении исполнительного директора Астраханского областного территориального фонда ОМС Ушаковой Н.Г. В по ч.2 п. «б» ст.285.2 УК РФ.

- в отношении руководства ООО СФ "Гарантия" по ст.159 ч.4 УК РФ, которые в период времени с 2001г.г. путем предоставления в АОТФОМС заведомо ложных сведений о количестве застрахованных граждан из неработающего населения, незаконно получило из средств АОТФОМС 10 000 000 руб.

Продолжена работа по выявлению преступлений коррупционной направленности, возбуждено 2 уголовных дела: в отношении должностных лиц ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани, способствовавших незаконному возмещению НДС ООО «Вафа» в размере 1 846 567 руб., а также в отношении И.О. генерального директора МУП г. Астрахани "Астрводоканал" Маслова А.В., который, используя свое служебное положение, путем мошенничества завладел денежными средствами в сумме 12 005 000 руб.

В 2006 году будут изменены оценочные показатели работы подразделений экономического блока, основным критерием оценки работы считать:

- работу по выявлению, предупреждению, раскрытию крупномасштабных социально опасных преступлений с последующим направлением уголовных дел в суд и максимально полным возмещением нанесенного государству ущерба, по всем направлениям оперативного обслуживания;

- сосредоточить основные усилия на выявлении преступлений имеющих повышающие рейтинговые показатели (ст. 199 ч. 2, 199 прим 1 и 2, 285 прим 1 и 2 и др.), а также заведению и реализации НВ ДОУ.

- повысить результативность работы, путем наращивания агентурного аппарата, позволяющего своевременно получать информацию об экономических и налоговых преступлениях, создающих угрозу экономической безопасности региона;

- повысить уровень работы по выявлению преступлений на приоритетных направлениях, в сфере ТЭК, также сосредоточить усилия на выявлении преступлений связанных с легализацией, нецелевым использованием бюджетных средств;

- совместно с налоговыми органами продолжить работу по выявлению коммерческих структур предъявляющих к возмещению из бюджета НДС, путем предоставления документов в налоговые органы от несуществующих контрагентов.

Теоретические, организационные, учебно-методические и правовые проблемы

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: СОСТОЯНИЕ,

ТЕНДЕНЦИИ, ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ

А.Н. Копырюлин (Федеральный суд Ленинского района г. Тамбова) Информационная сфера – одна из наиболее динамичных и быстро развивающихся сфер общественных отношений, нуждающихся в должном правовом регулировании, в том числе и в уголовно-правовом. Преступления в сфере компьютерной информации – достаточно новое явление в российском уголовном законе. Необходимость установления уголовной ответственности за подобные деяния вызвана возрастающим значением и широким применением ЭВМ во многих сферах деятельности, и наряду с этим повышенной уязвимостью компьютерной информации по сравнению с информацией, зафиксированной на традиционных, бумажных, носителях.

Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года, с опозданием от некоторых европейских стран на десятилетие, была установлена уголовная ответственность за общественно опасные деяния в сфере компьютерной информации. Ответственность за указанные деяния предусмотрена тремя статьями УК РФ: ст.272 (неправомерный доступ к компьютерной информации), ст.273 (создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ), а также ст.274 (нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети).

Расположение данных преступлений в отдельной главе Уголовного кодекса основано на определенной самостоятельности видового объекта (баз данных компьютерных систем или сетей, отдельных файлов, компьютерных технологий, программных средств), а также на общем инструменте обработки информации – ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Полагаем, что само появление в уголовном законодательстве норм, регламентирующих ответственность за «компьютерные» преступления, свидетельствует о высокой степени серьезности отношения российского общества к такого рода деяниям.

Рассматриваемые преступления имеют специфичные характеристики, связанные с высокой степенью латентности, сложностями выявления и расследования, трудностями в фиксации доказательной базы, квалификации. Подобное объясняется сложной криминогенной обстановкой в целом по Российской Федерации, а также специфичностью предмета преступного посягательства, предполагающей необходимость обладания специальными познаниями в данной области.

Статистические данные, полученные в Главном информационном центре МВД России по преступлениям, предусмотренным ст.272-274 УК РФ, свидетельствуют о сохраняющейся на протяжении десятилетия тенденции устойчивого роста числа зарегистрированных преступлений. Это наглядно представлено таблицей и графиком1:

Динамика преступлений в сфере компьютерной информации 1997-200

–  –  –

Из приведенных выше таблицы и графика четко видно, что количество зарегистрированных преступлений в 2005 отчетном году (10216) более чем в 90 раз превышает аналогичные показатели за 1997 год (110 преступлений). Анализ представленных статистических данных позволяет сделать вывод о том, что в 1999 году прирост числа зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.272-274 УК РФ в целом по Российской Федерации, по сравнению с 1998 годом составил 415%, в 2000 году по сравнению с 1999 годом – 281%, в 200 году по сравнению с 2000 годом – 234%, в 2002 году по сравнению с 2001 годом – 202%, в 2003 году по сравнению с 2002 годом – 186%, в 2004 году по сравнению с 2003 годом – 116%, в 2005 году по сравнению с 2004 годом – 117%. Таким образом, мы имеем среднегодовой показатель роста количества зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации в 222%.

1 Статистические данные с 1997 по 2000 г.г. приводятся по: Борунов О.Е. Понятие компьютерных преступлений / Проблемы теории и практики примирения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сборник научных трудов. М.:

НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2004. С.71; с 2001 по 2005 г.г. статданные получены на основании отдельного запроса в ГИЦ МВД России.

40 Теоретические, организационные, учебно-методические и правовые проблемы

На основании анализа статистических данных, можно сделать вывод о том, что и в ближайшее десятилетие указанная тенденция, безусловно, сохранится. Подобное объясняется непосредственным влиянием следующих факторов:

ростом количества компьютеров, как следствие – их пользователей, увеличением объемов информации, хранящейся в ЭВМ, системе ЭВМ, их сети в электронном виде, а также информации передаваемой по каналам электросвязи;

информация становится предметом преступления, приносящим потенциальным субъектам преступлений в сфере компьютерной информации сверхвысокие доходы;

недостаточностью мер по защите компьютерных систем, не всегда должным отношением руководителей организаций, учреждений к вопросу обеспечения безопасности в сфере компьютерной информации (защите информации от несанкционированного доступа);

недостаточным уровнем специальной подготовки сотрудников правоохранительных органов на местах по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений в сфере компьютерной информации.

Стабильный рост числа преступлений, совершаемых с использованием ЭВМ, связан также с появлением глобальной компьютерной сети Интернет, при этом сами преступные посягательства отличаются большим разнообразием. Следует отметить, что российский законодатель в данном направлении существенно отстает от криминализации деяний, которые уже признаны таковыми в европейских странах. Так, еще в сентябре 1989 года Совет Европы принял Рекомендацию Комитета Министров стран-членов Совета Европы о преступлениях, связанных с компьютером1. По мнению ряда авторов, в ней была предпринята достаточно успешная попытка определить понятие и очертить круг преступлений, связанных с использованием компьютерных технологий2.

Данный документ содержит руководящие принципы для национальных законодательных органов, в соответствии с которыми был определен перечень правонарушений, рекомендованных к обязательному (а также факультативному) включению во внутригосударственное уголовное законодательство. Перечень включает в себя:

а) компьютерное мошенничество;

компьютерный подлог;

причинение ущерба компьютерным данным или компьютерным программам;

Компьютерный саботаж;

Несанкционированный доступ;

Несанкционированный перехват;

Несанкционированное воспроизведение охраняемой авторским правом компьютерной программы;

Несанкционированное воспроизведение микросхемы.

К факультативному перечню были отнесены следующие правонарушения:

а) Изменение компьютерных данных или компьютерных программ;

Компьютерный шпионаж;

Несанкционированное использование компьютера;

Несанкционированное использование охраняемой законом компьютерной программы.

Действительно, в Рекомендациях представлен достаточно широкий перечень составов преступлений в сфере компьютерной информации, однако полагаем, что комплексное копирование и введение их в Уголовный кодекс РФ было бы ошибочным. Например, введение отдельного состава несанкционированного воспроизведения охраняемой авторским правом компьютерной программы нецелесообразно. Статья 146 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение авторских и смежных прав, не конкретизируя их объекты, поэтому по данной статье могут быть квалифицированы деяния, связанные с нарушением авторских прав в отношении компьютерных программ.

Пункты «c», «e» и «f» охватываются статьей 272 УК РФ.

«Компьютерный шпионаж», по мнению ряда исследователей, по УК Российской Федерации может быть квалифицирован по ст.183 как незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайны. В статье не только указывается на способы совершения данного преступления – похищение документов, подкуп, угрозы, но и говорится о «ином незаконном способе». Таким образом, при совершении данного преступления с использованием компьютера, подобное деяние может быть квалифицировано по совокупности двух статей3.

Применительно к «компьютерному подлогу» следует отметить, что в ст.292 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за служебный подлог, законодатель применяет термин «официальный документ». Целесообразно было бы дополнить данную статью частью второй, предусмотрев ответственность за внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные электронные документы. В санкции 1 Recommendation № R 89 (9) of the Commitee of Ministers of the Council of Europe to member States for the Computer-Related Crime and Final Report of the European Commitee on Crime Problems. – Strasbourg, 1990.

2 Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.,

2002. С. 128.

Степанов-Егиянц В.Г. Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации: сравнительный анализ.

Дисс…канд.юрид.наук. М., 2005. С.63-64.

Теоретические, организационные, учебно-методические и правовые проблемы ч.2 ст.292 УК РФ необходимо ужесточить наказание по сравнению с ч.1 путем увеличения размера штрафа, срока лишения свободы, дополнительно установив наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Следует также ст.292 дополнить примечаниями, в которых определить понятия «официального документа» и «официального электронного документа». В новой редакции ст.292 УК РФ могла бы выглядеть следующим образом:

Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные путем внесения заведомо ложных сведений в официальные электронные документы, – наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Под официальным документом в статьях настоящего Кодекса понимается документ, в котором письменная информация, зафиксированная на материальном носителе и публикуемая от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носящая законодательный, иной нормативный, директивный или информационный характер.

2. Под официальным электронным документом в настоящей статье понимается документ, указанный в п.1 настоящих Примечаний, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме на ЭВМ, в системе ЭВМ или их сети с реквизитами, позволяющими идентифицировать информацию.

При конструировании Примечаний к данной статье мы опирались на формулировки понятий «документ», «официальный документ», «электронный документ» и «информация», данные в Законе РФ «Об обязательном экземпляре документов», ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», «Об электронной цифровой подписи», а также проекте ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». В предложенном нами определении «официального электронного документа» мы попытались совместить три понятия: информации, документа и официального документа. Данное определение достаточно широкое, что позволяет включать в него документы, содержащиеся в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети. Полагаем, что закрепив такое определение в уголовном законодательстве РФ, преступления, связанные с оборотом официальных электронных документов, можно будет квалифицировать по ч.2 ст. 292 УК РФ.

Основной причиной внесения изменений в ст.292 УК РФ, применительно к судебной системе РФ, правоохранительным органам, госорганам субъектов РФ, на наш взгляд, является введение в Российской Федерации Государственной автоматизированной системы «Правосудие» - информационной системы, предназначенной для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции. Создание ГАС «Правосудие», по мнению разработчиков, должно способствовать достижению следующих основных целей:

поддержание законности и обоснованности принимаемых судебных решений и качества судебных документов;

повышение эффективности судебного делопроизводства и подготовки данных судебной статистики;

повышение оперативности сбора и оформления судебных материалов при подготовке и слушании дел;

обеспечение сетевого доступа к библиотечной электронной информации;

повышение информированности общества о деятельности судов, обеспечение прозрачности и открытости состояния системы правосудия;

повышение оперативности информационного взаимодействия судов с Верховным Судом РФ, следственными органами, прокуратурой и Минюстом.

обеспечение вхождения в информационное пространство системы органов государственного управления, правоохранительных органов, организация взаимодействия с ведущими международно-правовыми и судебными организациями – Международным судом, Советом Европы и другими зарубежными организациями1.

Но одновременно с поставленными целями, возникает проблема защиты электронных официальных документов, которые будут находится в ЭВМ, системе ЭВМ и сети ЭВМ, функционирующих в ГАС «Правосудие». В этой связи разработчиками предполагается создание трехконтурной системы безопасности, в которой будут присутствовать публичный, ведомственный и защищенный информационные контуры безопасности.

Информационная связанность публичных контуров безопасности обеспечивается через сеть Интернет посредством электронной почты и web-серверов. Открытая информация циркулирует между всеми контурами: пубПодробнее см.: Юхневич Л.А. ГАС «Правосудие»: новые технологии и возможности // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2005. Выпуск 6. С.81.

–  –  –

личным, ведомственным и защищенным. Обмен информации через сеть Интернет осуществляется только из публичного контура через межсетевые экраны.

Информация ограниченного распространения циркулирует между ведомственными и защищенными контурами. Обмен информацией происходит через специально создаваемую ведомственную среду взаимодействия, то есть наложенную на существующие каналы связи защищенную сеть. Информация, составляющая государственную тайну, циркулирует только между защищенными контурами.

Полагаем, что создание и внедрение ГАС «Правосудие» для органов судебной власти, правоохранительных органов, органов государственной власти субъектов РФ, будет означать принципиально новые возможности в оперативном информационном взаимодействии, осуществления скорого и справедливого правосудия.

Поэтому изменение структуры ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» является необходимым шагом в укреплении законности и правопорядка в сфере компьютерной информации, информационных ресурсов, официального электронного документооборота.

Однако, при разработке каких-либо изменений и дополнений в российское уголовное (и даже уголовно-процессуальное) законодательство по вопросам преступлений в сфере компьютерной информации, необходимо учитывать принципы, рекомендованные Комитетом экспертов по «компьютерным» преступлениям Совета Европы. Данные принципы следует обязательно учитывать, наряду с принципами криминализации, о которых говорилось выше, в связи с существенным их влиянием на неприкосновенность личной жизни людей.

В Рекомендациях подчеркивается, что обеспечение неприкосновенности частной жизни в связи с правонарушениями, являющимися следствием применения современных компьютерных технологий, имеет важное значение. Вместе с тем такая защита в первую очередь должна базироваться на нормативных положениях административного и гражданского законодательства. Нормы уголовного права должны применяться лишь в качестве крайней меры. Это означает, что уголовные санкции следует применять лишь в случае серьезных правонарушений, когда меры воздействия, предусмотренные административным или гражданским законодательством, не обеспечивают надлежащее регулирование (принцип «ultima ratio»).

Это чрезвычайно важный принцип необходимо учитывать и при разработке изменений в Уголовный кодекс РФ. Хотя, если оценивать сложившуюся в России ситуацию с точки зрения распространенности, латентности и опасности преступлений в сфере компьютерной информации, то этот принцип может быть нарушен, поскольку иных действенных способов (кроме разве что общепревентивных мер) предотвращения «компьютерной» преступности не усматривается.

Следующий принцип заключается в том, что соответствующие положения уголовного законодательства должны содержать точное описание запрещенных действий, избегая включения общих положений с неопределенными формулировками. Точное описание незаконных действий без использования законодательной казуистики вполне возможно, например, в отношении конкретных нечестных методов получения данных или конкретных данных конфиденциального характера. В тех случаях, когда точное описание незаконных действий невозможно ввиду необходимости сохранения баланса интересов, (например, неприкосновенность частной жизни и свободу информации), в уголовном законодательстве следует отказаться от практики инкриминирования существенных нарушений тайны частной жизни. Использовать следует формальный подход, в основу которого положены административные требования в отношении уведомления о мероприятиях по обработке данных, которые потенциально могут нанести ущерб собственнику информации.

Несоблюдение таких требований об уведомлении и невыполнение нормативных положений органов по обеспечению охраны данных может повлечь за собой применение соответствующих санкций. Подобные официально признанные правонарушения соответствуют принципу виновности до тех пор, пока они квалифицируются запретами как таковыми, которые наказуемы как факты ущемления прав на защиту неприкосновенности частной жизни. Потому во многих странах уголовно наказуемые нарушения прав на защиту частной жизни предполагают как нарушение официальных требований, так и посягательство на основные права на охрану частной жизни (принцип точности формулировок уголовного законодательства). Применительно к уголовному законодательству РФ, следует отметить необходимость четкого определения и закрепления ряда понятий, таких как «компьютерная информация», «электронный документ», «официальный электронный документ» и т.д.

Точное описание уголовно-наказуемых деяний – вот еще один принцип.

Излишне широкое применение практики использования ссылок (т.е. в случаях, когда действия, регламентируемые за пределами уголовного законодательства, квалифицируются преступными на основании ссылки) приводит к усложнению и неясности формулировок положений уголовного законодательства, чего не должно быть. При использовании прямых или косвенных ссылок, в них должен быть четко и ясно изложен смысл того, что представляет собой то или иное запрещенное деяние.

Принцип дифференциации представляет собой следующее. Нарушения прав на охрану частной жизни, связанные с применением ЭВМ, не следует квалифицировать в качестве уголовно наказуемых деяний в рамках одного глобального положения. Принцип виновности требует дифференциации в зависимости от затронутых интересов, совершенных деяний и статуса совершившего преступление лица, а также с учетом преследуемых им целей и других психологических факторов. Этот принцип не используется в российском уголовном праве – в российском Уголовном кодексе существуют всего три статьи, касающиеся нарушения прав на охрану частной жизни. Таким образом, в УК РФ использовано достаточно широкое деление данных прав на три большие группы: право на неприкосновенность частной жизни (ст.137 УК РФ), право на тайну переписки, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные или иные сообщения (ст.138 УК РФ) и право на неприкосновен

<

Теоретические, организационные, учебно-методические и правовые проблемы

ность жилища (ст. 139 УК). Российский законодатель не нашел нужным закреплять в Уголовном кодексе более подробную классификацию прав. Правоприменительная практика этих статей также не потребовала обратного.

Следовательно, учитывать подобный принцип при внесении изменений и дополнений, а также при разработке новых составов преступлений в УК Российской Федерации нецелесообразно.

Кроме того, нарушения прав на охрану частной жизни, связанные с применением ЭВМ, должны быть уголовно наказуемыми лишь в случае их преднамеренного совершения (принцип преднамеренности, за ведомости). Квалификация непреднамеренных действий в качестве уголовно наказуемых правонарушений должна осуществляться в порядке исключения, что требует специального обоснования.

Исходя из рассмотренных принципов, тенденций и перспектив борьбы с общественно опасными деяниями в сфере компьютерной информации, а также учитывая устоявшееся мнение ученых в данной области1, считаем целесообразным предложить законодателю изменить название главы 28 УК Российской Федерации, изложив ее в следующей редакции: «Преступления в сфере информационных технологий».

Системообразующим критерием здесь будет выступать видовой объект посягательства (безопасность в сфере информационных технологий), применительно к правам и интересам личности, общества и государства.

Безопасность информационных технологий, имеющих легитимную основу и закрепленных в качестве объекта прав и интересов личности, общества и государства и будут являться объектами уголовно-правовой охраны. И, как справедливо полагает М.Ю. Дворецкий, «все это обязывает всех участников информационных процессов соответствующим образом строить свои отношения, определять обязанности и конкретные права с учетом специфики данного объекта и уровня его правовой защиты, в том числе и уголовным законом»2.

Полагаем, что затруднений в определении понятий «информационных ресурсов», «информационных технологий» на стадии правоприменения уголовного закона, не возникнет. Так, определение термина «информационные ресурсы» уже содержится в ФЗ «Об участии в международном информационном обмене», а формулировка понятия «информационные технологии» заложена в правительственном проекте ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и защите информации»3.

Правовой режим применительно к сфере информационных технологий предполагает наличие четырех составляющих:

Использование информации с соблюдение установленного порядка;

Право собственности (права владения) определенного субъекта информацией на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети;

Определенность категории «информация» по доступу к ней;

Четкий порядок уголовно-правовой защиты информации.

Безопасность в сфере компьютерных технологий обязывает субъектов быть ответственными за состояние государственных информационных ресурсов юридических лиц и граждан, нормативных требований по соблюдению их правового режима. Функционирование данной сферы осуществляется в соответствии со стандартизированными требованиями, позволяющими обеспечить систему условий уголовно-правовой защиты от неправомерного доступа к компьютерной информации, создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ, нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Ст.272-274 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, так как информационные технологии являются частью юридического состава имущества граждан, органов государственной власти, коммерческих и некоммерческих юридических лиц, в соответствии с нормой ст.8 Конституции РФ, гарантирующей многообразие и равную защиту форм собственности.

В то же время, сформировавшаяся в российском обществе потребность в более всестороннем регулировании ответственности за общественно опасные деяния в сфере информационных технологий, обуславливает необходимость совершенствования уголовного законодательства РФ. Изменение наименования главы 28 УК РФ предоставит возможность законодателю реагировать на криминализацию общественно опасных деяний, точно и своевременно подготовить нормы закона к появлению новых форм преступлений в сфере компьютерной информации, дополнять главу новыми составами.

Применение термина «информационные технологии» в уголовном законе даст возможность конкретизировать данные преступления, позволит обеспечить стабильность понятийно-терминологического аппарата.

Предлагаемые понятия корреспондируется с определениями, используемыми в тексте проекта ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и защите информации», который, безусловно, займет центральное Так, например, В.Г. Степанов-Егиянц считает необходимым в свете внесения изменений в УК РФ и расширения перечня составов, использовать термин «Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации» / В.Г. Степанов-Егиянц. Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации: сравнительный анализ. Автореф.

дисс…канд.юрид.наук. М., 2005. С.7; М.Ю. Дворецкий предлагает законодательно сформулировать название гл.28 УК РФ как «Преступления в сфере информационных ресурсов» / В кн.: Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Тамбов, 2003.С.32;

Там же, С.32.

См.: ст.2 ФЗ №85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (в ред. от 29.06.2004г.), ст.2 проекта ФЗ №217354-4 «Об информатизации, информационных технологиях и защите информации», размещенные в справочноправовой системе «Гарант», версия от 08.04.2006г.

Теоретические, организационные, учебно-методические и правовые проблемы

место в системе «информационного» законодательства Российской Федерации, будет играть приоритетную роль в вопросах регулирования информационных отношений, позволит обеспечить единообразное, системное и обоснованное регулирование информационной сферы.

Полагаем, что выработку общей концепции борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации как на федеральном, так и на международном уровне, значительно затрудняет отсутствие четкого уголовноправового определения «компьютерной информации», а также отсутствие единого понимания ее сущности как предмета преступного посягательства.

Так, в июне 2001 года в Минске состоялось подписание Соглашения о сотрудничестве государствучастников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации.

В данном документе (ст.1) государствами-участниками СНГ было достигнуто соглашение с определением компьютерной информации как «информации, находящейся в памяти компьютера, на машинных или иных носителях, в форме, доступной для восприятии ЭВМ, или передающейся по каналам связи». Предполагалось, что данное понятие будет использоваться в национальных уголовных законодательствах для квалификации преступных деяний в соответствующей сфере общественных отношений.

Одним из первых ученых, сформулировавших правовое понятие компьютерной информации, был И.З.

Карась, который предложил под машинной информацией понимать «информацию, циркулирующую в вычислительной среде, зафиксированной на физическом носителе в форме, доступной восприятию ЭВМ, или передающейся по телекоммуникационным каналам»1.

В 1992 году Закон РФ «О правовой охране электронных вычислительных машин и баз данных» в ст.

дал ряд правовых понятий, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме. Это понятия:

«программа для ЭВМ», то есть объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, а также «база данных», которую Закон определил как объективную форму представления и организации совокупности данных, систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

В Уголовном кодексе РФ 1996 года законодатель определил «компьютерную информацию» как «информацию на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети». Недостатком такого определения является то, что признаки, указывающие на специфичность формы и позволяющие отграничить компьютерную информацию от иной информации, а, следовательно, преступления в сфере компьютерной информации от иных преступных посягательств, отсутствуют.

В.Б. Вехов предложил определить «компьютерную информацию» как «машинную информацию, циркулирующую в вычислительной среде, зафиксированную на физическом носителе в форме, доступной восприятию ЭВМ, или передающуюся по каналам электросвязи посредством электромагнитных сигналов из одной ЭВМ в другую…»2. Как «совокупность сведений, представляющих особую ценность для государства, общества и отдельных граждан, производство, хранение и использование которых осуществляются средствами компьютерной техники» - рассматривает понятие «компьютерной информации» Т.Г. Смирнова3.

Проанализировав действующее российское законодательство и имевшиеся на тот момент времени научные исследования проблемы, в 2001 году М.Ю. Дворецкий пришел к выводу о том, что под компьютерной информацией следует понимать «организационно упорядоченную совокупность сведений, представляющих особую ценность для личности, общества и государства, зафиксированных в ЭВМ или на машинных носителях с реквизитами, позволяющими их идентифицировать, имеющих собственника, устанавливающего правила пользования ими, реализующего свои полномочия на них»4.

Мы полагаем, что под «компьютерной информацией» следует понимать находящиеся в памяти ЭВМ, равно как и зафиксированные на машинных или иных носителях сведения (сообщения) о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях, процессах, в форме, доступной для восприятии ЭВМ либо передающиеся по каналам телекоммуникационной сети.

На основании изложенного, считаем, что совершенствование законодательной базы Российской Федерации в сфере информационных технологий и информационной безопасности, необходимо проводить с учетом следующих основных положений:

1. Приоритет международных правовых норм над внутригосударственными. В законотворческом процессе уделять приоритетное внимание международному регулированию, унификации правовых норм, участию Российской Федерации в разработке и выполнении международных соглашений.

Карась И.З. Экономический и правовой режим информационных ресурсов // Право информатика / Под.ред. Е.А. Суханова.

М.,1990. С.40.

Вехов В.Б Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники. Волгоград, 1998. С.6.

Смирнова Т.Г. Уголовно-правовая борьба с преступлениями в сфере компьютерной информации. Автореф. дис…канд.

юридич. наук. М., 1998. с.11.

Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовое исследование).

Дис…канд.юрид.наук. Волгоград, 2001. С.53.

Теоретические, организационные, учебно-методические и правовые проблемы

2. Комплексный подход. Нельзя ограничиваться лишь созданием относительно изолированного, «специального» законодательства. Правотворческая и правоприменительная деятельность государственных органов в области информационной безопасности должна стать фундаментом усиления борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации. Подобная деятельность, в первую очередь, должна быть направлена на совершенствование уголовных, уголовно-процессуальных, гражданско-правовых и административных норм, регламентирующих правомерное обращение с компьютерной информацией, то есть информационную безопасность.

3. Разумная достаточность регулирования. Избыток нормативных правил, норм в итоге приводит к невозможности их исполнения на практике.

4. Единообразие терминологии. Используемые в уголовном законе юридические понятия должны не только быть корректными с технической (технологической) точки зрения, но и соответствовать общепринятой правовой терминологии.

Рост числа преступлений в сфере компьютерной информации требует эффективного использования системы уголовно-правовых мер для их предотвращения, что обуславливает необходимость координации деятельности различных государственных институтов, прежде всего правоохранительных и судебных органов.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ПАРАМЕТРЫ НЕЛЕГАЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ

МИГРАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В.В. Крамской (Академия управления МВД России) Миграция, как известно, является неотъемлемой характеристикой динамичного образа жизни современного общества, выполняющей важные функции перераспределения трудовых ресурсов, преодоления различий в уровне и образе жизни, сближения, взаимопроникновения и взаимообогащения культур различных народов. Международная трудовая миграция является объективным экономическим явлением.

Исследования показывают, что развитие миграции в современном мире сегодня идет крайне противоречиво. Обостряются противоречия между принимающими и посылающими странами, их миграционное взаимодействие принимает форму противостояния. Миграционная политика большинства государств малоэффективна и формируется методом проб и ошибок. Явно ощущается недостаток сотрудничества между сторонами миграционного взаимодействия. Растут также противоречия между национальными интересами отдельных стран и правами человека.

Неэффективность господствующей ныне модели международной миграции выражается в огромном размахе нелегальной миграции, состоящей, в основном, из дешевой и абсолютно бесправной рабочей силы. Это явление можно считать имманентной чертой современного мирового развития. Нелегитимная, но тем не менее имеющая громадные масштабы миграция ежегодно вовлекает в оборот миллионы людей и представляет собой часть современного глобального миграционного режима, который обеспечивает функционирование и воспроизводство господствующего в мире экономического порядка.

«Нелегальность» неразрывно связана с криминализацией миграции. Широкая глобально организованная сеть официальных, полуофициальных, теневых и открыто криминальных организаций получает громадные прибыли от переправки людей и посредничества при трудоустройстве нелегальных мигрантов. Организация миграции превращается в род современного прибыльного бизнеса. Криминальные формы этого бизнеса, такие, как торговля людьми и контрабанда мигрантов, ежегодно приносят преступным синдикатам, по данным Международной организации по миграции, от 5 до 7 млрд. долл.

Нелегальная миграция - одна из самых трудных проблем с точки зрения ее теоретического осмысления, количественного им качественного изучения, а также с точки зрения разработки миграционной политики.

Сложная комбинация факторов, включающая геополитическое положение, более прочное экономическое положение России по сравнению с соседними государствами, огромные масштабы теневой экономики, слабость экономического и миграционного законодательства и контроля, наличие в России больших национальных диаспор и др., обусловили рост нелегальной миграции начиная с 90-х годов.

Статистика трудовой миграции не дает адекватного представления о реальных масштабах потоков, поскольку она в значительной мере носит неформальный и нелегальный характер. Абсолютное большинство мигрантов не пользуется каналами официальной трудовой миграции и не попадают в статистику. Таким каналом является закрепленная в законе «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от июля 2002 г. № 115-ФЗ процедура трудоустройства иностранных граждан, предполагающая получение разрешения на работу как для работодателя, так и для мигранта.

Основную часть приезжающих в Российскую Федерацию нелегальных мигрантов составляют нелегальные трудовые мигранты – люди, въезжающие с нарушением законных процедур, чаще всего, проживающие без законной регистрации и трудоустраивающиеся также незаконно. Они приезжают с целью заработка и, как правило, не намерены оставаться в России на постоянное жительство.

По данным российских демографов из Института социально-экономических проблем народонаселения РАН и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, нелегальные трудовые мигранты составляют примерно 2/3 всех нелегальных мигрантов и насчитывают 3-4 млн. человек. Для сравнения следует указать, что легальная трудовая миграция в Россию имеет величину на порядок ниже – 200-400 тыс. человек ежегодно. Та

<

Теоретические, организационные, учебно-методические и правовые проблемы

ким образом, нелегальная трудовая миграция составляет примерно 9/10 всей трудовой миграции в Россию. Нелегальные трудовые мигранты – это 6-8% российской рабочей силы (примерно каждый 15-тый работник России), 2% населения Российской Федерации. В некоторых регионах концентрация нелегальных мигрантов еще более высока. Например, среди 10-миллионного населения Москвы проживает 0,5-1 млн. мигрантов, на каждого легального приходится примерно 20 нелегальных трудовых мигрантов.

Следует отметить, что деятельность нелегальных трудовых мигрантов дает российской экономике как выгоды, так и потери.

Валовые выгоды связаны с тем, что:

1) использование дешевого труда мигрантов удешевляет производимые ими товары и услуги, повышая конкурентоспособность предпринимателей (это достигается за счет экономии на оплате труда мигрантов, уклонения от налогов и социальных платежей, незаконном использовании сверхурочного труда и т.д.);

Основными сферами занятости нелегальных мигрантов в России являются розничная торговля, строительство, сфера бытовых услуг. Без труда мигрантов эти важные сегменты экономики развивались бы менее эффективно - товары и услуги производились бы в меньшем количестве и по более высокой цене. Ситуация в России во многом аналогична ситуации в Западной Европе и в США, где, как отмечают специалисты, труд нелегальных трудовых мигрантов уже стал основным в некоторых областях сферы услуг (домашний труд, мелкая торговля, ресторанный и гостиничный бизнес и др.).

2) использование труда мигрантов частично решает проблему нехватки рабочей силы - мигранты заполняют, в основном, те ниши на рынке труда, которые малопривлекательны для работников-россиян.

Демографическая ситуация в России ухудшается - с 2006-2007 г. начнется сильное сокращение населения в трудоспособном возрасте - ежегодно примерно на 1 млн. человек (это явление часто называют демографической катастрофой). Уже с начала 2000-х гг. экономика России «страдает» не столько от безработицы, сколько от нехватки рабочей силы. В ближайшие годы необходимо стимулировать приток трудовых мигрантов, что позволит частично решать проблему нехватки работников. При этом России предстоит конкурировать на «рынке мигрантов» со странами Западной Европы, которые испытывают аналогичные трудности. Труд мигрантов особенно важен для развития мегаполисов, где высок средний уровень доходов, и где сложнее всего найти работников на малооплачиваемые вакансии.

Помимо этих двух основных выгод от труда нелегальных мигрантов есть и ряд более мелких - доходы банков от переводов трудовыми мигрантами денежных средств своим семьям на родине; доходы бюджета от косвенных налогов, включаемых в цену покупаемых нелегальными мигрантами российских товаров; и др.

Что касается валовых потерь от нелегальной трудовой миграции, то они таковы:

1) недополученные налоги, социальные платежи, пошлина за разрешение на использование иностранных рабочих;

2) дополнительные расходы на безработных российских граждан, не имеющих работы из-за конкуренции с работниками-иностранцами;

3) расходы на содержание правоохранительных органов, занимающихся борьбой с нелегальной миграцией;

4) расширение сферы демпинговой оплаты труда, что приводит к снижению доходов работниковрезидентов.

Эти негативные стороны трудовой миграции осознаются российскими гражданами, становясь одной из причин антимигрантских настроений.

Помимо перечисленных потерь возникают и некоторые иные, более косвенные. Известно, например, что примерно 3/4 своей заработной платы российские работники-мигранты получают "черным налом" - наличными деньгами без какого-либо документального оформления. Систематическое использование труда мигрантов ведет, таким образом, к полной криминализации отраслей экономики, широко использующих трудовых мигрантов, порождая новые потери от теневой экономической деятельности. Другой элемент косвенных потерь от роста нелегальной трудовой миграции - это рост влияния национальных диаспор и землячеств, некоторые из которых становятся "государством в государстве", слабо контролируемым официальными властями.

Следует подчеркнуть, что перечисленные валовые потери неравноценны по величине и по динамике. В частности, потери госбюджета из-за недополученных налогов, платежей и пошлин имеют тенденцию расти с ростом самой нелегальной трудовой миграции. Напротив, потери российских граждан имеют тенденцию снижаться из-за растущей сегментации рынков труда: по мере усиления дефицита рабочей силы работникирезиденты концентрируются в сферах квалифицированного и высокооплачиваемого труда, оставляя мигрантам занятость в сферах с худшими условиями труда. Тем не менее, конкуренция между российскими работникамирезидентами (прежде всего, из числа бедных слоев населения) и нелегальными трудовыми мигрантами хотя и ослабевает, но не исчезает.

Для точной оценки экономических последствий нелегальной трудовой миграции следует использовать показатели чистых потерь, которые равны валовым потерям минус валовая выгода от нелегальной трудовой миграции. За рубежом при изучении потерь от нелегальной миграции используется именно подобная методика:

так, для США на 2002 г. чистые бюджетные потери от нелегальной миграции оцениваются более чем в 10 млрд.

долл.

Особую трудность представляет разграничение потерь от трудовой миграции в целом и конкретно от нелегальной трудовой миграции. Например, даже если бы вся трудовая миграция была легальной, российские

Теоретические, организационные, учебно-методические и правовые проблемы

работники все равно несли бы потери от снижения средней зарплаты, хотя и в меньшей степени, чем при высокой нелегальной трудовой миграции: ведь легальный мигрант обычно получает оплату ниже, чем работникрезидент, но выше, чем нелегальный мигрант.

Потери российской экономики от нелегальной миграции уже стали объектом приблизительных оценок.

ФМС России в декабре 2003 г. оценил косвенные потери госбюджета РФ от нелегальной трудовой миграции в сумму, превосходящую 2 млрд. долл. в год. Схожая оценка прозвучала на парламентских слушаниях в Совете Федерации РФ по теме «Законодательство Российской Федерации по вопросам привлечения иностранной рабочей силы: состояние и пути совершенствования» в ноябре 2004 г.: в рекомендациях этих парламентских слушаний указывалось, что от неуплаты работниками госпошлины за выдачу разрешений на привлечение иностранных работников и от неуплаты налогов бюджеты ежегодно недополучают 20-50 млрд. рублей. Можно встретить и более крупные оценки – например, что из-за нелегальной трудовой миграции российские федеральный и местные бюджеты ежегодно недополучают до 8 млрд. долл. Подробное изложение методики данных оценок в открытой литературе отсутствует.

Все эти оценки следует рассматривать лишь как первое приближение к точной характеристике чистых экономических потерь России от нелегальной миграции, поскольку в расчете, во-первых, не учитывались потери и выгоды российских работников и фирм, во-вторых, рассчитывались валовые, а не чистые потери государства. Поэтому точная цифра чистых экономических потерь может быть как выше, так и ниже вышеприведенных оценок.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Финансово-экономический институт Кафедра экономической безопасности, учета, анализа и аудита Чернышев А.А. СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления39.03.01(040100.62) Социология Профили подготовки «Экономическая социология», «Социальная...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 09.06.2015 Рег. номер: 1954-1 (07.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 45.03.02 Лингвистика/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Глазунова Светлана Николаевна Автор: Глазунова Светлана Николаевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт филологии и журналистики Дата заседания 30.05.2015 УМК: Протокол заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт математики и компьютерных наук Кафедра информационной безопасности Ниссенбаум Ольга Владимировна КРИПТОГРАФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ЗАЩИТЫ ИИНФОРМАЦИИ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 10.03.01 Информационная безопасность, профиль подготовки «Безопасность...»

«НАДЕЖНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ТЕХНОГЕННЫЙ РИСК Методические указания к практическим занятиям Для студентов, обучающихся по направлению подготовки 280700.62 – Техносферная безопасность Составитель Л. Г. Баратов Владикавказ 2014 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) Кафедра Безопасность...»

«ОСНОВЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ НА ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ (методическое пособие) А в т о р – с о с т а в и т е л ь: В.Г. Пичененко, канд. воен. наук, профессор кафедры теории и методики физвоспитания и ОБЖ ГБОУ ДПО НИРО Основной целью методического пособия является профилактика случаев детского травматизма на территории объектов инфраструктуры железной дороги и оказание помощи педагогам общеобразовательных организаций в подготовке и проведении занятий и уроков безопасности по теме: «Основы...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 20.06.2015 Рег. номер: 2109-1 (08.06.2015) Дисциплина: Современные сетевые технологии Учебный план: 10.03.01 Информационная безопасность/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Захаров Александр Анатольевич Автор: Захаров Александр Анатольевич Кафедра: Кафедра информационной безопасности УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 30.03.2015 УМК: Протокол №6 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования...»

«, МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ Кафедра техносферной безопасности Утверждаю Зав. кафедрой профессор _Ю.В. Трофименко «» _ 20 г. Т.Ю. Григорьева ТИПОВЫЕ ЗАДАЧИ ПО КУРСУ «БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ» Методические указания к расчётно-практическим работам Москва МАДИ, УДК 628.518 ББК 31.29н Григорьева, Т.Ю. Г 834 Типовые задачи по курсу «Безопасность жизнедеятельности»: методические указания к расчетно-практическим работам / Т.Ю. Григорьева. – М.: МАДИ, 2014. 60 с. Настоящие...»

«Оглавление Введение.. Основные направления работы по противодействию идеологии терроризма в молодежной среде в рамках деятельности антитеррористической комиссии в Республике Карелии. Работа Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Карелия в сфере предупреждения и профилактики экстремистской деятельности среди молодежи Карелии..19 Об организации работы по противодействию идеологии терроризма в молодежной среде.. Безопасность образовательной среды. Предпосылки развития экстремизма...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 05.06.2015 Рег. номер: 793-1 (29.04.2015) Дисциплина: Современные информационные системы Учебный план: 10.03.01 Информационная безопасность/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Паюсова Татьяна Игоревна Автор: Паюсова Татьяна Игоревна Кафедра: Кафедра информационной безопасности УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 30.03.2015 УМК: Протокол № заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 09.06.2015 Рег. номер: 1941-1 (07.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 38.03.04 Государственное и муниципальное управление/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Малярчук Наталья Николаевна Автор: Малярчук Наталья Николаевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт государства и права Дата заседания 29.04.2015 УМК: Протокол №9 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» Новокузнецкий институт (филиал) Факультет информационных технологий Рабочая программа дисциплины Б2.Б.5 Химия Направление подготовки 20.03.01 / 280700.62 «Техносферная безопасность» Направленность (профиль) подготовки Безопасность технологических процессов и производств Квалификация (степень)...»

«ОАО «Концерн Росэнергоатом Курская атомная станция ОТЧЕТ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ по итогам 2011 года Отчет по экологической безопасности по итогам 2011 года Отчет Филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» по экологической безопасности по итогам 2011 года подготовлен во исполнение приказа Госкорпорации «Росатом» от 04.02.2010 №90 «О совершенствовании реализации Экологической политики Госкорпорации «Росатом» и Методических указаний по реализации Экологической политики...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 20.06.2015 Рег. номер: 3187-1 (19.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 03.03.02 Физика/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Малярчук Наталья Николаевна Автор: Малярчук Наталья Николаевна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Физико-технический институт Дата заседания 16.04.2015 УМК: Протокол №6 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования согласования...»

«Министерство образования и науки Самарской области ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ «ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ» СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДЕНО Акт согласования с Приказ директора колледжа от Спец.НТЦ «Преграда» 01.09.2014 г. № 200/1-03 от 30. 08. 2014 г. АКТУАЛИЗИРОВАНО Приказ директора колледжа от 01.09.2015 г. № 278/1-03 АКТУАЛИЗИРОВАНО Приказ директора колледжа от _.2016 г. № ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ СРЕДНЕГО ЗВЕНА...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 09.06.2015 Рег. номер: 2078-1 (08.06.2015) Дисциплина: безопасность жизнедеятельности Учебный план: 37.03.01 Психология/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Фатеева Надежда Михайловна Автор: Фатеева Надежда Михайловна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт психологии и педагогики Дата заседания 17.02.2015 УМК: Протокол №6 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии получения согласования...»

«ЛИСТ СОГЛАСОВАНИЯ от 18.06.2015 Рег. номер: 3009-1 (17.06.2015) Дисциплина: Безопасность жизнедеятельности Учебный план: 09.03.02 Информационные системы и технологии/4 года ОДО Вид УМК: Электронное издание Инициатор: Бакиева Наиля Загитовна Автор: Бакиева Наиля Загитовна Кафедра: Кафедра медико-биологических дисциплин и безопасности жизнедеяте УМК: Институт математики и компьютерных наук Дата заседания 30.04.2015 УМК: Протокол №7 заседания УМК: Дата Дата Результат Согласующие ФИО Комментарии...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт химии Кафедра неорганической и физической химии Монина Л.Н. ФИЗИКО-ХИМИЯ ДИСПЕРСНЫХ СИСТЕМ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления подготовки 04.03.01 Химия программа прикладного бакалавриата профили подготовки «Физическая химия», «Химия окружающей среды,...»

«УТВЕРЖДАЮ УТВЕРЖДАЮ Начальник Главного Руководитель Департамента Управления МЧС России образования города Москвы по г. Москве А.М.Елисеев О.Н. Ларионова «_» 2010 г. «_» 2010 г. УТВЕРЖДАЮ Председатель совета Московского городского отделения Всероссийского добровольного пожарного общества Н.Г. Абрамченков «» _ 2010 г. Программно-методическое обеспечение комплекса целевых мероприятий с детьми и подростками по теме «Пожарная безопасность» на 2011-2015 г.г. г.Москва Программно-методическое...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт Кафедра экологии и генетики Л.С. Тупицына ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов по направлению подготовки 04.04.01 Химия (уровень магистратуры), магистерская программа «Химия нефти и экологическая безопасность», форма...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт математики и компьютерных наук Кафедра информационной безопасности Паюсова Татьяна Игоревна ЗАЩИТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ В ИСПДН Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности 10.05.01 Компьютерная безопасность, специализация «Безопасность распределенных...»







 
2016 www.metodichka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Методички, методические указания, пособия»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.